Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2022 по иску ИП фио к фио Кеиеван Джаникоевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио. обратилась в суд с иском к Джалагония К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и адрес КБ «Русский славянский банк» заключен кредитный договор № 10-068424 от 12.10.2013г. В соответствии с условиями договора кредитное учреждение предоставило ответчику денежные средства в размере сумма под 18,5% годовых. Денежные средства предоставлялись сроком до 12.10.2016г.. Ответчик денежные средства получил, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем возникла задолженность. 26.05.2015г. между ООО «САЕ» и адрес КБ «Русский славянский банк» заключен договор уступки прав требования. ООО «САЕ» переуступил права по договору ИП фио и ИП фио на основании договора от 19.04.2021г. переуступил права требования истцу. Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашение задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма по состоянию на 29.08.2014г., сумму неоплаченные процентов в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 30.0.2014г. по 04.04.2021г., проценты и неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном порядке, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ходатайств не направил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 12.10.2013г. между КБ Русский Славянский банк и ответчиком Джалагония К.Д. заключен кредитный договор № 10-068424 в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 18,5% годовых (л.д.6-).

Денежные средства ответчик получил.

26.08.2014г. между КБ Русский Славянский Банк и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (л.д.9-11), ООО «САЕ» на основании договора переуступил права требования ИП фио (л.д.12).

01.04.2021г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрел право требования по договору к ответчику Джалагония К.Д. (л.д.13-15)

Истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности (л.д.21-22), которое ответчик оставил без удовлетворения.

Исходя из текста искового заявления ответчик задолженность по договору займа не погасил, имеется задолженность в размере основного долга сумма и неуплаченных процентов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст., для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. граждане и юридические лица свободны в заключении договора , стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства доводов, на которые она ссылается.

Истцом в подтверждение наличия задолженности представлены договоры уступки прав требования, а также выписка из реестра должников (л.д. 7) в соответствии с которой за ответчиком числиться остаток задолженности по кредиту в размере сумма и начисленные проценты в размере сумма.

Таким образом, в соответствии с расчетом истца у ответчика имеется задолженность.

Ответчиком расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто и может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга в размере в размере сумма, проценты в размере сумма по состоянию на 29.08.2014г., сумму неоплаченные процентов за период с 30.0.2014г. по 04.04.2021г. в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 30.0.2014г. по 04.04.2021г., обоснованными.

В соответствии со ст. ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу положений ст. ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая период, за который подлежит взысканию неустойка, сумму основного долга подлежащего взысканию в размере сумма, суд считает, что неустойка заявленная истцом к взысканию в размере сумма подлежит уменьшению до сумма.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи , истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает требования истца о взыскании процентов и неустойки за период с 05.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к фио Кеиеван Джаникоевне о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать с фио Кеиеван Джаникоевне в пользу ИП фио задолженность по основному долгу в сумма, проценты в размере сумма по состоянию на 29.08.2014г., сумму неоплаченные процентов за период с 30.0.2014г. по 04.04.2021г. в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 30.0.2014г. по 04.04.2021г., обоснованными, начислить проценты по ставке 18,5% годовых на сумму основного долга сумма за период с 05.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 05.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с фио Кеиеван Джаникоевне в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2022г.