Определение о приостановлении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЗАИМНО» к Печеникову Александру Ивановичу, фио, Обществу с ограниченной ответственностью «ТАУРУС» о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ООО «МФК «ВЗАИМНО» обратилось в суд с иском к Печеникову А.И., фио, ООО «ТАУРУС» о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать солидарно с ответчиков Печеникова А.И., фио задолженность по Договору потребительского займа № В-01085/АЗ от 30.12.2020 в размере сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам за пользование суммой займа, сумма - задолженность по штрафным неустойкам (пеням), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модели марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, принадлежащий на праве собственности ООО «ТАУРУС», с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, взыскать с ответчика ООО «ТАУРУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2020 между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и фио заключен Договор потребительского займа № В-01085/АЗ. Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованы Сторонами в п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № В-01085/АЗ от 30.12.2020, пп. 2.1, 2.2, п.п. 2.3.1, 2.3.3 адрес условий Договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью Договора займа. В соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий, сумма займа составила сумма срок возврата займа - 12 месяцев. Согласно расходному кассовому ордеру № 145 от 30.12.2020 сумма займа, в соответствии с условиями Договора займа выдана Печеникову А.И. 30.12.2020. В соответствии с п.2.1 Общих условий Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны Кредитора в размерах и сроки, установленные Графиком платежей. Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка годовых в размере 80,00 %. фио не исполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, допустил просрочку по платежам. В соответствии с адрес условий, определяющим ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,054 процента (ноль целых пять сотых четыре тысячных процента) от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения обязательств включительно. В обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского займа № В- 01085/АЗ от 30.12.2020 истец и фио заключили Договор поручительства № В-01085/АЗ-П от 30.12.2020, согласно которому, поручитель обязался солидарно отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа № В-01085/АЗ от 30.12.2020 (пункт 1.1. Договора поручительства). В порядке, предусмотренном п.п. 3.2.4 адрес условий, 15.07.2021 ответчикам направлены требования о досрочном (не позднее 15.08.2021) возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением фио условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней. Требования истца остались без ответа и удовлетворения. Истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени истцу не поступили. На 10.01.2022, согласно расчету, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по Договору займа составила сумма В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, 30.12.2020 ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ООО «ТАУРУС» (генеральным директором является фио) заключили Договор залога № В-01085/ДЗ транспортного средства в обеспечение договора потребительского займа№ В-01085/АЗ от 30.12.2020. Согласно п. 1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марки, модели марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC, 2017 года выпуска, идентификационный номер (YIN): WDC2923241A104708. В соответствии с пунктом 1.5. Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере сумма. В соответствии с п. 1.6. Договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.5 настоящего договора, уменьшенной на 4% (четыре процента) за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда Залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога. Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет: 3 000 000,00 х 4% х 4 = сумма 3 000 000,00 - 480 000,00 = сумма

Ответчик фио, являющийся также генеральным директором ООО «ТАУРУС» в судебное заседание явился, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля.

Истец ООО «МФК «ВЗАИМНО», ответчик фио, третье лицо ГИБДД по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

Выслушав ответчика, обсудив необходимость проведения экспертизы, выбор экспертного учреждения, вопросы, которые необходимые поставить перед экспертами, суд считает, что по делу требуются специальные познания для разрешения данного спора, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, могут быть установлены в том числе и специалистами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Назначить по настоящему делу судебную товароведческую оценочную экспертизу, проведение которой поручить Обществу с ограниченной ответственности «Инсайт» (адрес, пом. X/ ком. 1-4, 7-14 ; тел.:телефон-3), на разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость автомобиля марки марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC, 2017 года выпуска, идентификационный номер (YIN): WDC2923241A104708, на момент рассмотрения дела?

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-1942/2022.

Обязать Печеникова Александра Ивановича, фио, ООО «ТАУРУС», а в случае нахождения автомобиля на стоянке ООО МК «ВЗАИМНО», ООО МК «ВЗАИМНО» предоставить, при необходимости, для осмотра автомобиль марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC, 2017 года выпуска, идентификационный номер (YIN): WDC2923241A104708.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее месяца со дня поступления материалов в экспертное учреждение.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, предусматривающей, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оплату экспертизы возложить на истца Печеникова Александра Ивановича.

В соответствии с ГПК РФ, поручить эксперту известить стороны и лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения экспертизы с целью обеспечения присутствия сторон при проведении экспертизы.

Производство по настоящему делу - приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановлении может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья