Мотивированное решение
Дело № 02-1814/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/22 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Капустиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Капустиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №93440223 заключенный дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Капустиной Светланой Александровной.
Взыскать с Капустиной Светланы Александровны в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № 93440223 от дата в размере сумма, из которых сумма - просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Капустиной Светланы Александровны в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИД 77RS0005-02-2021-015692-42
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/22 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Капустиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в лице представителя фио обратился в суд с иском к Капустиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 93440223 в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Во исполнение указанного договора ответчику был выдан кредит в сумме сумма на срок 72 месяца. Кредит был выдан под 17.9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Как указывает истец, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. По состоянию на дата за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма - неустойка за просроченные проценты. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик не реагировал.
Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Капустина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, своих возражений не представила, представителя не направила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств и отводов не заявляла.
Согласно ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ранее наименование организации) и ответчиком Капустиной С.А. был заключен кредитный договор № 93440223. Во исполнение указанного договора ответчику был выдан кредит в сумме сумма на срок 72 месяца. Кредит был выдан под 17.9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 кредитного договора).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил денежные средства.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
дата в адрес Капустиной С.А. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
По состоянию на дата задолженность Капустиной С.А. по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма - неустойка за просроченные проценты.
Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, ответчиком не оспорен, а потому считает возможным положить его в основу судебного решения.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, поэтому с ответчика в пользу истца за период с дата по дата подлежит взысканию: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма - неустойка за просроченные проценты.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец – по перечислению денежных средств, а ответчик – выполнение, предусмотренных договором кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.
Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, просрочка внесения платежей, является существенным нарушением условий договора и в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ влечет его расторжение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Капустиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 93440223 заключенный дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Капустиной Светланы Александровны.
Взыскать с Капустиной Светланы Александровны в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № 93440223 от дата в размере сумма, из которых сумма - просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Капустиной Светланы Александровны в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено дата