Мотивированное решение
Дело № 02-1799/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца фио, представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/22 по иску Гончарова Владимира Юрьевича к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Гончарова Владимира Юрьевича к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Договор купли-продажи № 291120/1М-1630 от дата, заключенный между наименование организации и Гончаровым Владимиром Юрьевичем, считать расторгнутым.
Взыскать с наименование организации в пользу Гончарова Владимира Юрьевича денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска Гончарова Владимира Юрьевича – отказать.
Возложить на Гончарова Владимира Юрьевича обязанность возвратить наименование организации переданные по договору купли-продажи № 291120/1м-1630 от дата товары.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИД 77RS0005-02-2022-001658-62
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца фио, представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/22 по иску Гончарова Владимира Юрьевича к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров В.Ю. обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что истец был приглашен на бесплатную диагностику товаров. При посещении салона истцу было навязано заключение договора купли-продажи вибромассажной накидки «KEIDO» стоимостью сумма, в комплект которой входили одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер (Nira) – 1 шт. Наряду с указанным выше договором в помещении наименование организации истцу было навязано заключение договора кредитования с наименование организации на сумму кредита в размере сумма Истец указал, что при заключении договора истцу была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, не предоставлены сведения о назначении, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, который относится к категории медицинских товаров, а также о способе и условиях его применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении заключенного договора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец Гончаров В.Ю. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как следует из материалов дела между истцом Гончаровым В.Ю. и ответчиком наименование организации заключен договор купли-продажи № 291120/1М-1630 от дата, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца продукцию в ассортименте вибромассажная накидка «KEIDO» стоимостью сумма и подарки одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер (Nira) – 1 шт. (л.д. 8-10).
Истцом оплата произведена в полном объеме, в подтверждение чего представлен кредитный договор (л.д. 13-17).
Согласно акту приема-передачи товара от дата истцу передан товар вибромассажная накидка «KEIDO» и подарки одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер (Nira) – 1 шт. (л.д. 11).
дата истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с отсутствием необходимости в приобретении товара, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оценивая представленные доказательства суд исходит из следующего, что проданный истцу товар вибромассажная накидка «KEIDO» и подарки одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер – 1 шт. не является комплектом для личного использования, относится к категории самостоятельных (индивидуальных) изделий, в связи с чем суд полагает, что продавцом допущено нарушение правил продажи отдельных видов товара, а также положения о Защите прав потребителя, которые предусматривают обязанность продавца предоставить достоверную и полную информацию относительно товара, а также возлагают на продавца обязанность не допускать навязывание потребителя товара.
В соответствии с пунктами 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать:- наименование товара; - место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие, претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое, обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; - сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; - сведения об основных потребительских свойствах товара; - сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; - правила и условия эффективного и безопасного использования товара; - гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; - срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; - цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить покупателя с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Из представленного акта и договора не усматривается, что ответчиком при приобретении товара была предоставлена полная информация о продукции, переданной по договору купли-продажи. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств исполнения возложенных на продавца обязанностей.
Кроме этого, суд, оценивая представленные доказательства, учитывает пояснения истца, данные в ходе судебного заседания в порядке ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств, и исходит из того, что, заключая договор купли-продажи вибромассажной накидки «KEIDO» и подарков: одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер – 1 шт. истец в день посещения офиса ответчика не сформировал волю, направленную на приобретение товара для личных и бытовых нужд, поскольку ответчик (продавец) фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, о чем свидетельствует требование истца о расторжении такого договора.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что приобретение истцом товара вибромассажной накидки явилось следствием предоставления неполной и недостоверной информации, и ответчиком (продавцом) нарушены права истца как потребителя ввиду не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, качестве и свойствах.
Таким образом, суд, приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи № 291120/1М-1630 от дата и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору, в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца, за защитой своих прав истец вынужден был обратиться в суд, суд считает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который рассчитывается следующим образом: ((169000 +дата)*50% = сумма). Ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа не имеется.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Иными словами, названная правовая норма в случае продажи товара ненадлежащего качества, наряду с гарантиями, предоставленными стороне покупателя, корреспондирует указанное право со встречным интересом продавца по возврату в его владение товара, от принятия которого потребитель отказался и получил соответствующее денежное возмещение его стоимости.
Производя с ответчика взыскание оплаченной истцом стоимости товара, у продавца возникает право ввиду отказа потребителя от данного товара на возврат переданного по договору товара. Обратное привело бы к возникновению на стороне потребителя неосновательного обогащения в виде сохранения переданного по договору товара, и одновременно взысканных в судебном порядке денежных средств, уплаченных по договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу возложить на истца обязанность по возврату ответчику переданных по договору купли-продажи № 291120/1м-1630 от дата товаров.
Рассматривая требования истца о взыскании юридических расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).
этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, суд считает возможным взыскать в пользу истца фио с ответчика наименование организации сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. , ч. 1 ст. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Гончарова Владимира Юрьевича к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Договор купли-продажи № 291120/1М-1630 от дата, заключенный между наименование организации и Гончаровым Владимиром Юрьевичем, считать расторгнутым.
Взыскать с наименование организации в пользу Гончарова Владимира Юрьевича денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска Гончарова Владимира Юрьевича – отказать.
Возложить на Гончарова Владимира Юрьевича обязанность возвратить наименование организации переданные по договору купли-продажи № 291120/1м-1630 от дата товары.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено дата