Мотивированное решение
Дело № 02-2473/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2022-001659-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2473/2022 по иску Прибылова Николая Валентиновича к Крюковой Вере Михайловне о признании прекратившим право пользование жилым помещением бывшим членом семьи собственника, снятии с регистрационного учета,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прибылова Николая Валентиновича к Крюковой Вере Михайловне о признании прекратившим право пользование жилым помещением бывшем членом семьи собственника, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Прекратить право пользования Крюковой Веры Михайловны жилым помещением по адресу: адрес.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Крюковой Веры Михайловны с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2022-001659-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2473/2022 по иску Прибылова Николая Валентиновича к Крюковой Вере Михайловне о признании прекратившим право пользование жилым помещением бывшим членом семьи собственника, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прибылов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Крюковой В.М. о признании прекратившим право пользование жилым помещением бывшим членом семьи собственника, снятии с регистрационного учета, просит прекратить право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снять её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что он является собственником данной квартиры, в которой зарегистрирована бывшая супруга истца – ответчик Крюкова В.М. Истец считает ответчика бывшим членом семьи, так как между ним и ответчиком не ведется совместное общее хозяйство; отсутствует общий бюджет, он раздельный; взаимную поддержку и помощь истец и ответчик друг другу не оказывают; ответчик проживаете квартире по адресу: адрес, но не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанного жилого помещения в полном объеме; отношения носят крайне конфликтный характер. Истец оплачивает самостоятельно коммунальные платежи в полном объеме. В добровольном порядке выписаться из квартиры ответчик отказывается. Ответчик не является ни собственником жилого помещения, ни членом семьи собственника жилого помещения, препятствует в пользовании квартирой собственнику, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанного жилого помещения в полном объёме. В настоящее время регистрация ответчика в квартире мешает истцу распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушает права истца.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик Крюкова В.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по адрес, Тушинской межрайонной прокуратуры адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).
Согласно ч.1 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 ст.31 адрес кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу Прибылову Н.В. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2016 (л.д.15)
Согласно выписке из домовой книги от 31.03.2022, карточке учета от 31.03.2022 в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы Крюкова В.М. с 08.02.2017, Прибылов Н.В. с 16.12.2015.
21.01.2022 брак между Прибыловым Н.В. и Крюковой В.М. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №67 адрес от 20.12.2021 (л.д.17).
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, истец является собственником квартиры с 2016 года. Истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. Квартира была получена истцом до заключения брака с ответчика. В связи с заключением брака, ответчик была зарегистрирована в спорной квартире. После расторжения брака, в указанной квартире ответчик не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не принимает, бремя содержания имущества ответчик не несет, членом семьи собственника не является. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Доводы истца в судебном заседании со стороны ответчика не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что доказательств того, что между сторонами заключен договор найма данного жилого помещения не представлено, никакого иного договора между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения о порядке пользования жилым помещением по месту регистрации ответчика не имеется, членом семьи истца ответчик не является, жилым помещением фактически не пользуется, что свидетельствует о наличии у него иного места жительства, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика фактически и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиком заключено не было. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, Крюкова В.М. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прибылова Николая Валентиновича к Крюковой Вере Михайловне о признании прекратившим право пользование жилым помещением бывшем членом семьи собственника, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Прекратить право пользования Крюковой Веры Михайловны жилым помещением по адресу: адрес.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Крюковой Веры Михайловны с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года