Мотивированное решение
Дело № 02-2021/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-001670-26
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021\2022 по иску наименование организации к Поповой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к Поповой Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № 04103119383 в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 13,8% годовых. Целевой кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код. Ответчик допустил просрочку исполнения, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному в суд заявлению просил снять арест с транспортного средства, в связи с погашением задолженности, в подтверждение об отсутствии претензий со стороны кредитного учреждения направил справку об ее отсутствии.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании между истцом наименование организации и ответчиком Поповой Е.В. заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 13,8% годовых (л.д.37-45).
Согласно представленному платежному документу усматривается, что денежные средства предоставлены истцом ответчику для приобретения транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код (л.д.48-52)
Факт перечисления денежных средств в счет оплаты ТС подтвержден представленными документами (л.д.54-56).
В целях обеспечения исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком приобретенное транспортное средство передано в залог, что подтверждено условиями кредитного договора, а также общими условиями предоставления кредита (л.д.74-82).
Ответчик согласно представленному графику погашения задолженности был уведомлен о порядке исполнения обязательства (л.д.36).
В связи с нарушением условий договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности (л.д.31), которое ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по договору, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма (л.д.25-26)
Ответчик расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.
Кредит ответчику выдавался с одновременной передачей под залог транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код. Согласно карточки транспортного средства – автомобиль зарегистрирован на ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление наименование организации к Поповой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.
Взыскать с Поповой Елены Владимировны в пользу наименование организации задолженность по договору в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Поповой Е.В. - автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-001670-26
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021\2022 по иску наименование организации к Поповой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление наименование организации к Поповой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.
Взыскать с Поповой Елены Владимировны в пользу наименование организации задолженность по договору в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Поповой Е.В. - автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: