Мотивированное решение

Дело № 02а-0180/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 марта 2022 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Марковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-180/22 по административному исковому заявлению ФИО к УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным действия (бездействия) по рассмотрению заявления, обязании дать ответ по существу поставленных в заявлении вопросов, взыскании неустойки,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным действия (бездействия) по рассмотрению заявления, обязании дать ответ по существу поставленных в заявлении вопросов, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

. Москва 24 марта 2022 года

77RS0005-02-2022-001538-34

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Марковой А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИОбратился в суд с административным иском УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным действия (бездействия) по рассмотрению заявления, обязании дать ответ по существу поставленных в заявлении вопросов, взыскании неустойки.

В обоснование административного иска указали, что ФИО на основании соглашения от 04.08.2017г. № 61 об оказании юридической помощи, осуществляется в качестве адвоката, защита прав, свободы и законных интересов фио, в связи с задержанием последнего сотрудниками ОМВД России по Войковскому району г. Москвы.

12.01.2022 ФИО направлено на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве заявление № 50/7722-22022 содержащее просьбу о предоставлении информации о результатах рассмотрения жалобы от 27 декабря 2020 № 50/7722-1815 о признании незаконными неисполнения должностными лицами ОМВД России по Войковскому району г. Москвы требований п. 103 и 104 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД РФ, утв. приказом МВД России от 12.09.2013г. № 707 в части обязательности:

- составления рапорта об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по жалобе фио от 23.08.2020г. № 50/7722-1643, зарегистрированной в СЭД МВД под № 207714788754;

- регистрации указанного выше рапорта в КУСП;

- извещении фио о дате и номере регистрации рапорта в КУСП;

- проведении проверки по рапорту в рамках ст. 144 УПК РФ.

Ответ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 01.02.2022 № 3/227700659165 на заявление фио содержал только следующие сведения:

- о рассмотрении обращения от 12.01.2022г.;

- о направлении ответа № 3/207724439820 от 28.12.2020г. на обращение административного истца № 50/7722-1815 от 27.12.2020г.;

- о том, что при рассмотрении дела в отношении фио в Головинском районном суде г. Москвы у суда не возникло сомнений в показаниях сотрудников ОМВД России по Войковскому району г. Москвы;

- об оглашении 11.12.2017г. судьей Головинского районного суда г. Москвы обвинительного приговора в отношении фио;

- о положениях ст. 90 УПК РФ;

- об отсутствии факта отмены административного правонарушения, совершенного ФИО 02.01.2017г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ по факту фальсификации рапорта полицейского фио о задержании фио за мелкое хулиганство;

- о праве обжалования рассмотрения обращения № 50/7722-22022 от 12.02.2022г.

Таким образом, ответ на обращение от 12.01.2022г. не содержал сведений, которые были запрошены административным истцом, в связи с чем, административный истец просит суд признать непредоставление сведений на заявление незаконным и необоснованным; обязать ответчика в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить справку, содержащую сведения, запрашиваемые в заявлении от 12.01.2022г.; взыскать неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения судебного акта.

Административный истец ФИО он же представитель заинтересованного лица фио, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по доверенности фио явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третьи лица – Прокурор адрес фио, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно пункту 2 статьи Закона N 63-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО на основании соглашения от 04.08.2017г. № 61 об оказании юридической помощи, осуществляется в качестве адвоката, защита прав, свободы и законных интересов фио, в связи с задрежанием последнего сотрудниками ОМВД России по Войковскому району г. Москвы.

12.01.2022 ФИО направлено на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве заявление № 50/7722-22022 содержащее просьбу о предоставлении информации о результатах рассмотрения просьб, содержащихся в жалобе административного истца от 23.08.2020г. № 50/7722-1643 о признании незаконными неисполнения должностными лицами ОМВД России по Войковскому району г. Москвы требований п. 103 и 104 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД РФ, утв. приказом МВД России от 12.09.2013г. № 707 в части обязательности:

- регистрации указанного выше рапорта в КУСП;

- извещении фио о дате и номере регистрации рапорта;

- проведении проверки по рапорту в рамках ст. 144 УПК РФ.

01.02.2022 УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве письмом от № 3/227700659165 на заявление фио от 12.01.2022г. № 50/7722-22022 был дан ответ, который, по мнению истца, не содержит ответов, на поставленные им в заявлении вопросы.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Обращения, заявления и жалобы граждан в системе органов внутренних дел рассматриваются в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МФД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 12.09.2013г. № 707 и Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Ответ на обращение административного истца на его заявление № 50/7722-22022 от 12.01.2022г. направлен 01.02.2022г. за № 3/227700659165 с соответствующим разъяснением, в рамках предоставленной компетенции на основании закона и ведомственного акта применения.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из анализа представленного суду заявления фио и данного на него УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве ответа от 01.02.2022г., суд приходит к выводу, что административным ответчиком на поступившее от фио заявление был дан ответ по существу, в пределах предоставленных ответчику полномочий.

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. Конечным результатом реализации гражданами конституционного права обращаться лично в государственные органы по своей природе предполагает своевременную реакцию государственного органа на возможные нарушения прав заявителей, восстановление нарушенных прав, получение гражданами мотивированного ответа.

Несогласие с содержанием ответа, в том числе в части аргументации, приведенного обоснования, просьб представить фактически иную информацию по существу обращения, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) государственного органа, либо его должностных лиц, тем более в отсутствии доказательств заявленной истцом правовой позиции.

Из материалов дела усматривается, что заявлением фио было рассмотрено, в установленные сроки дан ответ.

Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а предъявленный административный иск является необоснованным, заявленный в нём предмет обжалования отсутствует, иск заявлен административным истцом по надуманным основаниям, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2022 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск