Определение суда апелляционной инстанции

11-63/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лойко А.С. на определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 21 декабря 2021 года о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:

Произвести замену взыскателя ПАО «Росбанк» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №68 адрес №2-950/18 от 24.08.2018 о взыскании с должника Лойко Анастасии Станиславовны в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору его правопреемником - ООО «АйДи Коллект»,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2018 мировым судьей судебного участка №68 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Лойко А. С. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2021 ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования (договор цессии) к заемщикам- физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Росбанк».

21 декабря 2021 года мировым судьей вынесено указанное выше определение, которое обжалует Лойко А.С. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы Лойко А.С., проверив определение суда в соответствии со статьей 333 ГПК РФ и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд приходит к следующему.

18.10.2021 между ПАО «Росбанк» передало ООО «АйДи Коллект» имущественное требования к должнику - Лойко А.С.

Мировой судья, пришел к выводу, что, поскольку в настоящее время договор уступки требования в настоящее время никем не оспорен и имеет юридическую силу, имеются основания для установления правопреемства.

Основания не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Довод заявителя о том, что пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, является несостоятельным, поскольку 24.08.2018 мировым судьей судебного участка №68 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Лойко Анастасии Станиславовны в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма,

23 ноября 2018 года в отношении должника Лойко А.С. было возбуждено исполнительное производства №355592/18/50046-ИП, которое окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается .

Поскольку уступка прав требования произошла 18.10.2021, то есть в период, когда не истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, договор уступки требования никем не оспорен и имеет юридическую силу, поэтому замену взыскателя в исполнительном производстве следует признать обоснованной, поскольку срок не был пропущен.

При этом суд принимает во внимание, что законом не ограничено время, в течение которого правопреемство может быть установлено, соответственно, ссылки подателя частной жалобы на то, что пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, не могут служить основанием для отказа в установлении правопреемства, данный вопрос подлежит самостоятельному разрешению в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Нарушений мировым судьей норм материального права и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому определение мирового судьи не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 334 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ: 

Определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 21 декабря 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Лойко А.С. - без удовлетворения.

Судья: