Мотивированное решение
Дело № 02а-0230/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2021-005585-02
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-230/22 по административному исковому заявлению М.Р.Н. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения,
руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования М.Р.Н. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио по вынесению постановления от 26.04.2021о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 35231/21/77009-ИП от 28.05.2020.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио по вынесению постановления от 27.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства N 35231/21/77009-ИП от 28.05.2020.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2021-005585-02
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-230/22 по административному исковому заявлению ММ.Р.Н.к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истеМ.Р.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г.Москве фио 26.04.2021 года в Головинский ОСП было передано исполнительное производство, которое возбуждено на основании судебного приказа от 23 августа 2018 года №2-519/18, выданного мировым судьей судебного участка №32 адресМ.Р.Н. указывает на то, что задолженность у него отсутствует, при этом али менты взыскиваются в большем, чем положено размере, что подтверждается решением Головинского районного суда г.Москвы от 23 марта 2021 года, однако судебным приставом фио не приведен размер взыскания к законному размеру, Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП фио приняла исполнительное производство к производству и вместо изучения материалов и принятия необходимых мер по восстановлению нарушенных прав административного истца, без проверки наличия оснований для применения мер принуждения и арестов, вынесла 27.04.2021 года постановления об аресте счетов в ПАО Сбербанк (3 счета), с которых списаны денежные средства и которыми административный истец не может пользоваться с 27.04.2021 года по настоящее время. Также был арестован валютный счет в «ВТБ Банке» (2 счета в долларах США), с которых также списаны денежные средства в валюте, в связи с чем срок валютного вклада прерван со всеми вытекающими негативными последствиям. По мнению фио в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец 30.04.2021 года, после общения с судебным приставом направил по электронной почте, а также на портал госуслуг направил документы об удержаниях. Таким образом требования закона судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП Росси по г.Москве фио были проигнорированы, а права административного истца нарушены.
В связи с чем административный истец, с учетом уточнений, просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП Росси по г.Москве фио, связанное с невыполнением требований ФЗ и не направлением документов в рамках исполнительного производства;
- признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП Росси по г.Москве фио постановления о взыскании исполнительского сбора;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП Росси по г.Москве фио, связанные с арестом 3 банковских счетов в Сбербанке и списанием с них денежных средств;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП Росси по г.Москве фио, связанные с арестом 2 валютных счетов в банке ВТБ, выставлением задолженности в долларах США и списанием валюты;
- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП Росси по г.Москве фио устранить допущенные нарушения закона в течение 7 календарных дней с момента вынесения решения и взыскать списанные со счетов административного истца денежные средства.
Определением суда от 03 июня 2021 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ГУФССП России по г.Москве, фио
Определением суда от 28 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио
Административный истеМ.Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования в уточненной редакции поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, фио, представитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства приходит к следующему.
В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2020 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края 23 августа 2018 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 фио возбуждено исполнительное производство № 13407/20/77049-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами в отношении должника фио в пользу фио
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года административное исковое заявление ММ.Р.Н.к МОСП по ВАП № 2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия удовлетворено частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио, связанные с расчетом задолженности по алиментам по исполнительному производству № 13407/20/77049-ИП в размере ½ заработка и (или) иного дохода должника; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио, связанные с направлением в расчетный центр ПАО «Сбербанк России» постановления об удержании алиментов в размере ½ доли с доходов должника. Суд обязал судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио произвести расчет задолженности по алиментам с 01 марта 2020 года исходя из 1/3 доли ежемесячно со всех видов заработка и (или) иных доходов.
16 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по г.Москве фио вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому должник зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.
В этот же день, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по г.Москве фио вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве.
21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио исполнительное производство в отношении должника фио, переданное из МОСП по ВАП № 2 принято к исполнению.
26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о взыскании с должника фио исполнительского сбора в размере сумма.
27 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму исполнительского сбора сумма.
Решением Усть-Камчатского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 18 мая 2021года, исковые требования фио к фио об изменении размера алиментов удовлетворено, изменен размер алиментов, взыскиваемый на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 23 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-59/2018, которым определено взыскание с фио в пользу взыскателя фио, алименты в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно на содержание фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до 15.06.2027 года; взыскивать с фио в пользу взыскателя фио алименты в размере ¼ заработка и (или) иного дохода, ежемесячно на содержание фио, паспортные данные, с 15.06.2027 года до 31.05.2029 года. Указанным решением отозван судебный приказ, выданный 23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района, адрес о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в размере ½ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия детей.
02 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио исполнительное производство № 35231/21/77009-ИП от 28 мая 2020 года прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 02 июня 2021 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом фио 03 июня 2021 года, денежные средства в сумме сумма, поступившие 28.05.2021 года, возвращены ММ.Р.Н.
Довод административного истца о не направлении в его адрес процессуальных документов и постановлений по исполнительному производству №35231/21/77009-ИП не свидетельствует о нарушении его прав со стороны судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио
Применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов, поскольку надлежащих доказательств подтверждающих нарушение судебным приставом-исполнителем указанных выше законов, суду стороной истца представлено не было, в судебном заседании не добыто.
Положения ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства, информации о его ходе, путем реализации прав, установленных в ст. 50 Закона.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.
Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства материалы исполнительного производства для ознакомления.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
Поскольку заявитель не представил доказательства нарушения своего права как должника на получение информации о ходе исполнительного производства, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, суд находит несостоятельными доводы административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях действующего законодательства, а равно доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя суд находит голословными и ничем объективно не подтвержденными.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).
Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного истца о незаконности действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на денежные средства должник а, находящиеся в банке или иной кредитной организации по следующим основаниями.
В соответствии со Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В соответствии с ч.4 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 26 апреля 2021 года оснований для взыскания исполнительского сбора в размере сумма не было, поскольку исполнительский сбор был взыскан судебным приставом-исполнителем за неисполнение должником требований имущественного характера в отсутствие определенного размера задолженности по уплате алиментов. Каких-либо документов, подтверждающих выявление задолженности по алиментам, материалы исполнительного производства не содержат.
При принятии решения в указанной части суд учитывает, что применение штрафной санкции в виде исполнительского сбора должно быть обусловлено виновным поведением должника, уклонением его от исполнения обязательств. В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный документ в течение длительного времени после возбуждения исполнительного производства исполнялся должником в полном объеме, о чем также свидетельствует постановление о расчете задолженности от 03.12.2021г., из которого усматривается переплата по алиментным платежам.
Кроме того, административными ответчиками не представлено доказательств, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 26 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, которое не основано на требовании закона и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку сумма исполнительного сбора была взыскана принудительно. При установленных обстоятельствах действия судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 26 апреля 2021 года нельзя признать законными, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
При признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 апреля 2021 года незаконными, подлежит удовлетворению и требование о признании незаконными действий по вынесению постановления от 27 апреля 2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое вынесено в целях взыскания суммы исполнительского сбора в размере сумма.
Поскольку исполнительное производство № 35231/21/77009-ИП прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом судебного приказа, выданного 23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей, удержанная сумма исполнительного сбора возвращена ММ.Р.Н., суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о взыскании списанных денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ММ.Р.Н.к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио по вынесению постановления от 26.04.2021о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 35231/21/77009-ИП от 28.05.2020.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио по вынесению постановления от 27.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства N 35231/21/77009-ИП от 28.05.2020.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2022 года.