Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0316/2022 | Головинский районный суд
№ 5-316/22
77RS0005-02-2022-001648-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года
адрес 18 февраля 2022 года
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
- Аманидина Уулу Торобая, ...паспортные данные и гражданина адрес, холостого, не имеющего на иждивении детей, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, СНТ Импульс, владение 1, стр. 4, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Аманидин У.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Так, Аманидин У.Т., 08.12.2021 в 18 час. 55 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС по адресу: адрес, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Пассат регистрационный знак ТС, водителем которого являлся фио, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия Аманидин У.Т. не содержат уголовно наказуемого деяния.
По данному факту после проведения административного расследования, 03.02.2022 в отношении водителя Аманидин У.Т. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Аманидин У.Т. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил в суде, что 08.12.2021 управляя автомобилем марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС двигался по адрес, где его догнал водитель автомобиля марка автомобиля Пассат регистрационный знак ТС и сообщил, что он (Аманидин У.Т.) задел его автомобиль. Осмотрев автомобили и не найдя никаких повреждений, он (Аманидин У.Т.) продолжил движение, так как каких-либо столкновений не совершал.
Потерпевший фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 1), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка потерпевшего, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Аманидина У.Т., считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №77ФП524183 от 03.02.2022, по факту оставления водителем Аманидином У.Т. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;
- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, собственником которого является фио;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия;
- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым 08.12.2021 в 18 час. 55 мин. он управляя транспортным средством марка автомобиля Пассат регистрационный знак ТС двигался по адрес от адрес в сторону фио. Автомобиль марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС начал двигаться назад, несмотря на его (фио) сигнал, совершил столкновение с его автомобилем, после чего, не остановившись, продолжил движение прямо. Через 300 м. он (фио) догнал автомобиль, спросил водителя почему он уехал, на что последний высказался в его адрес нецензурной бранью и продолжил движение;
- письменными объяснениями Аманидина У.Т. аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям последнего данным в суде;
- актом осмотра транспортного средства марка автомобиля Пассат регистрационный знак ТС, который имеет механические повреждения решетки радиатора в виде отсутствия красителя на высоте 58 – 59 см. от дорожного покрытия; механические повреждения переднего бампера с левой стороны в виде смещения с установочной части на высоте 50-51 см. от дорожного покрытия;
- фотоматериалом, где зафиксированы вышеуказанные повреждения;
- видеозаписью, где зафиксировано, что Аманидин У.Т., управляя автомобилем марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Пассат регистрационный знак ТС, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Аманидина У.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.
Показания потерпевшего фио, изложенные в письменных объяснениях последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд доверяет указанным доказательствам. Оснований для оговора Аманидина У.Т. потерпевшим по делу не установлено.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.
Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.
Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.
Доводы Аманидина У.Т. о том, что он не имел намерения скрываться с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку не заметил столкновения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупность исследованных доказательств, в том числе письменными объяснениями потерпевшего фио, который обратил внимание Аманидина У.Т. на столкновение и наличие повреждений, однако последний умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения, а также административной ответственности.
Показания Аманидина У.Т. суд расценивает как избранной способ защиты, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности привлекаемого лица в благоприятном для него исходе дела.
Действия Аманидина У.Т. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что Аманидин У.Т. проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении Аманидину У.Т. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, равно как и обстоятельств отягчающих ответственность. На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Аманидину У.Т. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Аманидина Уулу Торобая виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья: А.А. Королева
Аманидину У.Т.
адрес
фио
адрес
ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес
адрес
Головинский районный суд адрес направляет Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аманидина Уулу Торобая.
Приложение:
- копия постановления на 2 листах;
Судья Головинского
районного суда адрес: А.А. Королева