Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Кузьменцовой Дарье Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Кузьменцовой Д. Н. задолженность по кредитному договору № 2528156417 от 25 октября 2012 года, заключенному с адрес Банк», в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора № 2528156417 от 25 октября 2012 года, право требования по которому на основании договора цессии перешло к ООО «СпецСнаб71». Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

17 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-1420/21 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08 февраля 2022 года фио представила в суд заявление об отмене заочного решения, в котором ссылалась на ненадлежащее извещение. Определением суда от 15 февраля 2022 года заявление удовлетворено, заочное решение от 17 мая 2021 года отменено, производство по делу возобновлено с присвоением судебному производству номера № 1849/22.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу проживания, указанному ответчиком в адресованных суду заявлениях, своих возражений относительно рассмотрения дела в её отсутствие и по существу исковых требований не представила.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 08 июня 2011 года фио оформила заявление на получение потребительского кредита в адрес Банк» № 2446896554 на приобретение товара. Как следует из пункта 2 заявления, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с Тарифами по картам в рамках проекта « Перекрестные продажи», фио просит открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита. Согласно тексту заявления на получение потребительского кредита фио просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. фио уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами и что активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и её активирования посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: выпустил и выслал заемщику Кузьменцовой Д. Н. банковскую карту, которая была активирована 25 октября 2012 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № 2528156417 о предоставлении кредитной карты с лимитом сумма под 36,6 % 49 %, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Как усматривается из представленной выписки по счету заемщик фио воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, 29 октября 2012 года впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме сумма В дальнейшем фио совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности и неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № 2528156417 от 25 октября 2012 года произведено 25 января 2019 года.

17 июня 2020 года между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/135, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права ( требования) к должникам адрес Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав ( требований). Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 25 июня 2020 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права ( требования) по обязательствам , отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам из кредитного договора № 2528156417 от 25 октября 2012 года, заключенного с фио фио состоянию на дату перехода права требования по договору цессии 25 июня 2020 года сумма задолженности по кредитному договору № 2528714474 составила сумма, включая сумму основного долга сумма, сумму процентов сумма и комиссий сумма

22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 67 судебного района адрес вынесено определение об отмене судебного приказа №2-883/18 от 21 марта 2018 года о взыскании с Кузьменцовой Д. Н. задолженности по кредитному договору № 2528156417 от 25 октября 2012 года в сумме сумма на основании заявления должника.

Указанные обстоятельства ответчиком, на котором в соответствии со ст. 401 ГК РФ лежит обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства заемщика, в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика о возврате заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами Кузьменцовой Д. Н. не представлено, а потому, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика фио должны быть возложены судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузьменцовой Дарьи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022г.