Мотивированное решение
Дело № 02-2734/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2022-001622-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2022 по иску фио к Швецовой Оксане Борисовне, Швецову Борису Федоровичу, Соколову Петру Алексеевичу, Телицину Антону Евгеньевичу, Телициной Ольге Сергеевне, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительными приватизации и договора купли-продажи недвижимого имущества,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Швецовой Оксане Борисовне, Швецову Борису Федоровичу, Соколову Петру Алексеевичу, Телицину Антону Евгеньевичу, Телициной Ольге Сергеевне, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительными приватизации и договора купли-продажи недвижимого имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
УИД77RS0005-02-2022-001622-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2022 по иску фио к Швецовой Оксане Борисовне, Швецову Борису Федоровичу, Соколову Петру Алексеевичу, Телицину Антону Евгеньевичу, Телициной Ольге Сергеевне, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительными приватизации и договора купли-продажи недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Швецовой О.Б., Швецову Б.Ф., Соколову П.А., Телицину А.Е., Телициной О.С., фио о признании недействительными приватизации и договора купли-продажи недвижимого имущества, просит признать недействительной приватизацию квартиры по адресу: адрес и отменить ее; признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, применить последствия недействительности приватизации, договора купли-продажи, восстановив права истца на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что Швецова О.Б. и истец в период с 2000 по 2010 гг. проживали в муниципальной неприватизированной квартире по адресу: адрес, в которой истец также был зарегистрирован по 2019 год. В январе 2011 года у них родился общий ребенок, они все вместе проживали в спорной квартире и вели совместное хозяйство. Пока истец находился в местах лишения свободы, Швецова О.Б., воспользовавшись моментом, в 2017 году в одностороннем порядке без согласия истца развелась с ним. Решением Головинского районного суда адрес от 15.02.2019 истец был признан неприобретшим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 02.11.2020 указанное решение оставлено без изменения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 02.11.2020 отменено. Однако, 09.10.2020 ответчики неправомерно приватизировали и продали спорную квартиру без ведома и участия истца, который имеет право на долю и право на участие в приватизации в спорной квартире.
Протокольным определением суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ДГИ адрес и исключен из числа ответчиков фио
Истец фио о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик Швецова О.Б. и её представитель по ордеру и доверенности адвокат Соколов П.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просили в иске отказать.
Представитель ответчика фио по доверенности Соколов П.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Ответчик Соколов П.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он по делу является ненадлежащим ответчиком, просил в иске отказать.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Телицин А.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Учитывая наличие у суда сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Положениями ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно положениям ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что решением Головинского районного суда адрес от 15 февраля 2019 года постановлено: признать фио не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес,
Вышеуказанным решением установлено, что 13 августа 1980 года на основании решения исполнительного комитета Ленинградского районного Совета народных депутатов адрес №35-3 сотруднику Академии МВД СССР Швецову Б.Ф. на состав семьи из пяти человек предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: адрес, что подтверждается ордером № 3927 серии ВБ на указанное жилое помещение. Согласно единому жилищному документу по состоянию на 06.12.2018 в указанном жилом помещении зарегистрированы: фио, Швецов Б.Ф., фио, Швецова О.Б. фио и Швецова О.Б. состояли в зарегистрированном браке с 19.03.2003 по 19.04.2017, в период которого 31.05.2005 фио был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Согласно справке председателя правления СНТ «Мирный-1» от 05.02.2012 в период с 2003 года по 2010 год стороны проживали в жилом доме по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес, с.адрес, уч.121. Приговором Коптевского районного суда адрес от 16.04.2010 года фио осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. Согласно выписке из ЕГРН фио на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: адрес, площадью 93,4 кв.м.
Данным решением также установлено, что фио в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя фио не вселялся, в соответствующем жилом помещении совместно с нанимателем жилого помещения никогда не проживал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2020 года решение Головинского районного суда адрес от 15 февраля 2019 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2021 года решение Головинского районного суда адрес от 15 февраля 2019 года оставлено без изменения.
В силу положений ст.61 ГПК РФ установленные указанными судебными постановлениями обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу.
10.07.2019 между ДГИ адрес и Швецовым Б.Ф. был заключен договор социального найма жилого помещения №5920-01-2019-1558538.
23.10.2019 между ДГИ адрес и Швецовым Б.Ф., Швецовой О.Б., фио заключен договор передачи спорной квартиры в общую долевую в 1/3 доле каждому собственность Швецову Б.Ф., Швецовой О.Б., фио
09.10.2020 между Швецовым Б.Ф., Швецовой О.Б., фио и Телициным А.Е., Телициной О.С. заключён договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2020.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований фио о признании недействительными приватизации и договора купли-продажи недвижимого имущества.
Судом установлено, что фио на момент заключения договора передачи квартиры в собственность правом пользования в отношении этого жилого помещения не обладал, не был зарегистрирован по указанному адресу, постольку не включение его в договор не влечет недействительности данной сделки.
При таких обстоятельствах, из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что договор передачи квартиры в собственность и договор купли-продажи от 09.10.2020 соответствуют требованиям закона, а потому законных оснований для удовлетворения иска о признании данных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, не имеется.
Надлежащих доказательств того, что указанные сделки совершены с нарушением требований закона, истцом суду не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Швецовой Оксане Борисовне, Швецову Борису Федоровичу, Соколову Петру Алексеевичу, Телицину Антону Евгеньевичу, Телициной Ольге Сергеевне, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительными приватизации и договора купли-продажи недвижимого имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года