Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1121\22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 23 марта 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Пырч Андрея Викторовича на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением ст. государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 декабря 2021 года Пырч А.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в суд, Пырч А.В. просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года ст. государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении Пырч А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Указанный протокол был составлен в отсутствие Пырч А.В..

На следующий день 29 декабря 2021 года ст. государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление N 18810377219120038915, которым Пырч А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в адрес Пырч А.В. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела должностным лицом ОГИБДД у Пырч А.В. отсутствовала копия протокола об административном правонарушении, он не знал и не мог знать, какое деяние вменено ему в вину, вследствие чего было нарушено право Пырча А.В. на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного в вину Пырч А.В. имело место 16 ноября 2021 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения Пырч А.В. к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление 18810377219120038915 от 29 декабря 2021 года в отношении Пырч А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ – отменить, жалобу Пырч А.В. - удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Пырч А.В., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья