Мотивированное решение
Дело № 02-1704/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-001493-72
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио,
с участием представителей истца, действующих по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/дата по иску Баркарь Игоря Сергеевича к наименование организации о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баркарь И.С. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходов на экспертизу в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Требования истцом мотивированы тем, что дата истец приобрел у ответчика бывший в употреблении автомобиль. После передачи истцу транспортного средства выяснилось, что его действительный пробег составляет 300 000 км. вместо указанных на одометре при заключении договора купли- продажи 100 000 км. В связи с тем, автомобиль до его приобретения истцом длительное время был в эксплуатации, он имеет недостатки и подвергался некачественному ремонту, произведенному с целью снизить затраты на восстановление заявленных потребительских качеств и свойств. Стоимость восстановления потребительских качеств автомобиля составляет сумма Претензия о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представители истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, сведений о причинах уважительности отсутствия сведений не направил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседани, дата между наименование организации (Продавец) и Баркарь И.С. (Покупатель) заключен договор купли- продажи № 658 бывшего в употреблении автомобиля марка автомобиля, дата года выпуска, стоимостью сумма(л.д. 6-7).
В последующем, после приобретения транспортного средства истцу стало известно, что пробег транспортного средства, что относиться к качественным характеристикам транспортного средства, механически изменен.
Из экспертного заключения, составленного наименование организации, следует, что на основе общедоступных сведений сети Интернет (ресурс Автотека) установлено, что предыдущий собственник ТС продал автомобиль наименование организации с пробегом 298 542 км. Пробег имеет разницу как минимум в 190 000 км. от заявленного ответчиком. В связи с тем, автомобиль до его приобретения истцом длительное время был в эксплуатации, он имеет недостатки и подвергался некачественному ремонту, произведенному с целью снизить затраты на восстановление заявленных потребительских качеств и свойств. Стоимость восстановления потребительских качеств автомобиля составляет сумма (л.д. 8-85).
дата истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на восстановление автомобиля, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно ст. , продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (дата), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Таким образом, действующим законодательств на ответчика возложена обязанность представить доказательства, надлежащего информирование покупателя товара в отношения товара и его потребительских свойств.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей, установленных договором и законом, не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении договора купли- продажи показания спидометра не соответствовали действительному пробегу автомобиля. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих утверждение истца о том, что при продаже ему автомобиля показания пробега не соответствовали фактическому пробегу автомобиля.
Следовательно, при продаже автомобиля до сведения истца не была доведена достоверная информация. Более того, истцу была предоставлена недостоверная информация о пробеге, т.к. сведения о пробеге принудительно изменены в меньшую сторону перед продажей автомобиля.
При этом информация о пробеге автомобиля является существенной при приобретении бывшего в употреблении автомобиля, т.к. автомобиль является товаром, который амортизируется и имеет ограниченный ресурс использования. Поэтому информация о пробеге влияет на определение степени износа автомобиля, что, в свою очередь, влияет на его потребительские свойства и стоимость.
В связи с этим, информация о пробеге бывшего в употреблении автомобиля является необходимой информацией, обеспечивающей возможность правильного выбора товара при его покупке.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
С учетом того, что на устранение недостатков автомобиля потребуется сумма, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как указано в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела усматривается, что ответчик знал о существе рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований Баркарь И.С. как потребителя, в добровольном порядке не предпринял.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в сумме сумма (300 800/2). Ходайтств о снижении размера заявленного к взысканию штрафа ответчиком не направлено.
На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере сумма, а также расходы на представителя в размере сумма, как расходы произведенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст. 103 адрес, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Баркарь Игоря Сергеевича к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу Баркарь Игоря Сергеевича стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-001493-72
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио,
с участием представителей истца, действующих по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/дата по иску Баркарь Игоря Сергеевича к наименование организации о защите прав потребителя,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Баркарь Игоря Сергеевича к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу Баркарь Игоря Сергеевича стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: