Мотивированное решение
Дело № 02-1705/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-001534-46
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2022 по иску ООО «СФО Азимут» в лице сервисного цента ООО «АБК-Инвест» к Взваровой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО Азимут» в лице сервисного цента ООО «АБК-Инвест» обратилось в суд с иском к Взваровой Е.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2021 Головинским районным судом адрес удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:55:0010136:119. Обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, кредитный договор не расторгнут. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 18.05.2021 по 28.01.2022 в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 29.01.2022 по дату фактического погашения кредита в размере 48% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 29.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Суд счел его надлежащим образом, извещенным в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 18.11.2020г. между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком Взваровой Е.В. был заключен кредитный договор № 323 кр/2020, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на капитальный ремонт и/или неотделимые улучшения предмета ипотеки: жилого помещения – квартиры, общей площадью 64,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:55:0010136:119, на срок 180 месяцев под 48% годовых (п.п. 1, 2, 3, 4, 11, 12 кредитного договора)
Кредит был предоставлен ответчику под залог имеющегося в собственности Взваровой Е.В. недвижимого имущества - жилого помещения – квартиры, общей площадью 64,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:55:0010136:119 (п.11 кредитного договора)
В связи с нарушением исполнения обязательств по договору решением Головинского районного суда адрес от 27.10.2021 г. исковые требования ООО «СФО Азимут» в лице сервисного цента ООО «АБК-Инвест» к Взваровой Е.В. удовлетворены частично. С Взваровой Екатерины Владимировны в пользу ООО «СФО Азимут» в лице сервисного цента ООО «АБК-Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, по начисленным и неуплаченным процентам в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:55:0010136:119, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи , статьями , ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей ).
Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем.
В судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату долга, на момент рассмотрения иска не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца основаны на действующем законодательстве.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа не оспорен, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору в размере сумма за период с 18.05.2021г. по 28.01.2022г. с последующим начислением до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению. Кроме этого, с учетом п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 18.05.2021г. по 28.01.2022г. в размере сумма, и неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 18.05.2021г. по 28.01.2022г. с последующем начислением с 29.01.2022г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. Статья 337 ГК РФ устанавливает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Таким образом, действующим законодательством предусматривается право залогодержателя обеспечить реализацию требований путем обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем требования истца о взыскании заявленных требований из стоимости залогового имущества подлежат удовлетворению.
Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в сумме сумма
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СФО Азимут» в лице сервисного цента ООО «АБК-Инвест» к Взваровой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Взваровой Екатерины Владимировны в пользу ООО «СФО Азимут» в лице сервисного цента ООО «АБК-Инвест» задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.01.2022г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Взыскать с Взваровой Екатерины Владимировны в пользу ООО «СФО Азимут» в лице сервисного цента ООО «АБК-Инвест» проценты по договору в размере 48 % за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 29.01.2022г. по дату фактической уплаты кредита, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита с 29.01.2022г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1\365 от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующих на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-001534-46
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2022 по иску ООО «СФО Азимут» в лице сервисного цента ООО «АБК-Инвест» к Взваровой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СФО Азимут» в лице сервисного цента ООО «АБК-Инвест» к Взваровой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Взваровой Екатерины Владимировны в пользу ООО «СФО Азимут» в лице сервисного цента ООО «АБК-Инвест» задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.01.2022г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Взыскать с Взваровой Екатерины Владимировны в пользу ООО «СФО Азимут» в лице сервисного цента ООО «АБК-Инвест» проценты по договору в размере 48 % за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 29.01.2022г. по дату фактической уплаты кредита, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита с 29.01.2022г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1\365 от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующих на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2022г. адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2022 по иску ООО «СФО Азимут» в лице сервисного цента ООО «АБК-Инвест» к Взваровой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СФО Азимут» в лице сервисного цента ООО «АБК-Инвест» к Взваровой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Взваровой Екатерины Владимировны в пользу ООО «СФО Азимут» в лице сервисного цента ООО «АБК-Инвест» задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.01.2022г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Взыскать с Взваровой Екатерины Владимировны в пользу ООО «СФО Азимут» в лице сервисного цента ООО «АБК-Инвест» проценты по договору в размере 36% за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 28.01.2022г. по дату фактической уплаты кредита, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита с 28.01.2022г. по дату фактического исполнения обязательств в виде пеней в размере 1\365 от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующих на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день исполнения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья