Мотивированное решение
Дело № 02-1768/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-001507-30
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/22 по иску фио к адрес » о признании овских операция по переводам денежных средств со счета ничтожными, применении последствий ничтожности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес » о признании овских операция по переводам денежных средств со счета ничтожными, применении последствий ничтожности сделки. В обоснование иска указала, что 15.07.2020 г. между истцом и адрес » заключен договор о предоставлении и обслуживании овской карты , для обслуживания которого был открыт счет № .
01.08.2020 г. истец в 16 часов 14 минут заблокировала карту через свой личный кабинет, поскольку больше не планировала пользоваться услугами а, при этом полностью погасив задолженность. После блокировки карты истец считала договор о предоставлении и обслуживании овской карты - расторгнутым.
19.05.2021 г. истцу позвонил сотрудник а и сообщил о наличии задолженности. В тот же день истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств.
Так, 30.03.2021 неустановленное лицо, с целью хищения денежных средств с овского счета, получив доступ к овскому счету кредитной карты № адрес », принадлежащей истцу, путем изменения абонентского номера в личном кабинете адрес », находясь в неустановленном месте, со счета принадлежащей истцу вышеуказанной овской карты похитило денежные средства в общей сумме сумма
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.05.2021 г. начальника отделения СО ОМВД России по адрес майора юстиции фио
Постановлением от 28.05.2021 г. по данному уголовному делу истец признана потерпевшей.
Из ответа адрес » № от 01.06.2021г, следует, что 30.03.2021 г. был осуществлен вход в личный кабинет дистанционного овского обслуживания (ЛК ДБО) и произведена смена номера телефона. Данные действия подтверждены кодами, направленными на контактный номер телефона истца +Смс-сообщениями.
Однако уникальные пароли (коды подтверждения) истец со своего телефона не отправляла. Впоследствии истцу стало известно, что в ЛК ДБО стояло автозаполнение кодов, приходящих на телефон, т.е. заполнение кодов подтверждения произошло автоматически, без участия истца, в отсутствие ее волеизъявления.
По мнению истца, она договор овского обслуживания не нарушала, информацию, поступавшую путем Смс-сообщения, третьим лицам не передавала. Смс-сообщения с одноразовым паролем направлялись в автоматически, против воли истца.
В свою очередь, ответчик адрес » создал интерфейс, функционал личного кабинета дистанционного овского обслуживания, допускающий доступ третьих лиц. Ответчик, предусматривая автозаполнение кодов подтверждения, приходящих в Смс-сообщении клиенту а, фактически допустил совершение мошеннических действий и незаконное списание денежных средств.
Истец считает, что из-за виновных действий ответчика, произошло проникновение третьих лиц в личный кабинет дистанционного овского обслуживания истца и незаконный перевод денежных средств на счета сторонних ов.
Кроме того, истец считает, что договор с ответчиком 30.03.2021 г. она не заключала, номер телефона в личном кабинете дистанционного овского обслуживания не меняла, коды подтверждения не отправляла, денежные средства истцом не получены.
Таким образом, истец просит суд, признать овские операции по переводам денежных средств, совершенные неизвестными от имени истца и без ее согласия 30.03.2021 года на сумму сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма со счета № адрес », открытого на имя фио - ничтожными, применить последствия ничтожности сделки.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика адрес » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен кредитный договор № 2849863048 от 04.08.2018 г.
В соответствии с Заявлением о предоставлении кредита, на основании которого был оформлен кредитный договор № 2849863048 от 04.08.2018 г., Клиент также просил заключить договор о Выпуске и обслуживании овской карты.
На основании Заявления Клиента, между Клиентом и ом был заключен договор о предоставлении и обслуживании овской карты № 2940700522. выпустил овскую карту на имя Клиента, установил кредитный лимит по карте и открыл счет № 40817810100456972839 для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
Истцу была предоставлена карта № 268396689309639, которая была активирована истцом 15.07.2020 г., факт заключения договора истцом не оспаривается.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались стороны, вступая в договорные отношения, причем истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с ом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания овских карт данные Правила являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и использовании овской карты.
В силу п. 2.10 Правил выпуска и обслуживания овских карт Клиент обязуется принимать все необходимые меры предосторожности и конфиденциальности (секретности) в целях предотвращения Компрометации и Утраты Карты, а также несанкционированного доступа к денежным средствам с помощью Карты, Реквизитов Карты, в случае подозрения Клиента о том, что к денежным средствам возможен несанкционированный доступ, Клиент обязан незамедлительно обратиться в в целях Блокировки Карты.
В целях исключения несанкционированного доступа к денежным средствам с помощью карты, Реквизитов Карты Клиент обязуется:
1) обеспечивать сохранность в тайне ПИН-кода, Реквизитов Карты, Телекода, а также исключать несанкционированный доступ к Карте, в том числе (но не ограничиваясь):
- не допускать их несанкционированного копирования и/или несанкционированного использования и/или возможности использования третьим лицом и/или передачи их любому третьему лицу, за исключением случаев, согласованных ом;
- не использовать их, если они известны и/или были доступны третьим лицам;
2) в случае утраты либо Компрометации Карты (Реквизитов Карты), а также в случае ее использования без согласия Держателя, незамедлительно (в этот же день) уведомить об этом и прекратить ее использование.
При несанкционированном доступе к денежным средствам с помощью Карты, Реквизитов Карты риски ответственности распределяются между Клиентом и ом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8.1.7 Правил выпуска и обслуживания овских карт Клиент обязуется предпринимать все возможные меры для предотвращения утери, кражи Карты или ее несанкционированного использования. Не передавать Карту третьему лицу, и не сообщать никому информацию о ПИН – коде, CVC2/CVV2 или Реквизитах Карты.
На основании заявления-оферты от 04.08.2018 г. между ом и истцом был заключен договор дистанционного овского обслуживания. В соответствии с заявлением Клиент подтверждает, что ему были представлены Правила ДБО и тарифы ДБО, т. е. Клиент был, ознакомлен с данными документами.
Активируя карту 15.07.2020 г., Клиент подтвердил присоединение к действующим Правилам ДБО (наименование Правил ДБО в новой редакции - Правила дистанционного комплексного овского обслуживания физических лиц в адрес », далее - Правила ДКБО).
В соответствии с Правилами ДКБО в редакции, действовавших на момент совершения спорных операций, Заявление-оферта на заключение договора дистанционного комплексного овского обслуживания физического лица в адрес », Правила ДКБО и Тарифы ДКБО составляют Договор ДКБО (раздел I Правил ДКБО).
На основании п. 8.2 Правил ДКБО Клиент несет ответственность:
- за все действия (в том числе, операции), совершаемые Клиентом при Дистанционном овском обслуживании;
- за достоверность и актуальность всех сведений (в том числе номеров мобильных телефонов), сообщаемых Клиентом у при заключении и исполнении Договора ДКБО;
- за обеспечение безопасности технических устройств, с помощью которых Клиент производит доступ к Дистанционному овскому обслуживанию, а также за соблюдение правил безопасности и конфиденциальности.
Клиент несет ответственность и возможные риски убытков вследствие несанкционированного использования третьими лицами Телефона и/или SIM-карты/карт с Зарегистрированным номером/Номерами информирования, Логина/Псевдонима средств Аутентификации (в том числе, Паролей, Кодового слова, ПИН-кодов, Телекода, паспортных данных), документа, удостоверяющего личность, и Кодов/АСП, если такое использование стало возможным не по вине а.
В случае утраты, хищения, а также в иных случаях возможного несанкционированного использования третьими лицами Телефона и/или SIM-карты/карт с Зарегистрированным номером/Номерами информирования, а также Логина/Псевдонима, средств Аутентификации (в том числе паролей, Кодового слова, ПИН-кодов, Телекода, паспортных данных), документа, удостоверяющего личность, и Кодов/АСП Клиент обязан незамедлительно уведомить об этом . согласно п. 8.3 Правил ДКБО не несет ответственность:
- за неисполнение Распоряжения Клиента, если его исполнение привело бы к нарушению требований правил ДКБО, в том числе, но не ограничиваясь, если Распоряжение не бы подтверждено Клиентом, проверка подтверждения дала отрицательный результат либо средства на соответствующем овском счете недостаточны для исполнения Распоряжения;
- за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством РФ и договором ДКБО процедур не мог установить факта выдачи пору неуполномоченными лицами;
- за убытки, возникшие вследствие несанкционированного использования третьими лицами Телефона и/или SIM-карты/карт с Зарегистрированным номером/Номерами информирования, Логина/Псевдонима, средств Аутентификации (в том числе, Паролей, Кодового слова, ПИН-кодов, Телекода, паспортных данных), документа, удостоверяющего личность, и Кодов/АСП, если такое использование стало возможным не по вине а;
- за возникновение конфликтных ситуаций из-за невыполнения Клиентом настоящих Правил ДКБО.
В соответствии с п. 8.4 Правил ДКБО не несет ответственность в случае, если информация, передаваемая при Дистанционном овском обслуживании, в том числе о овских счетах, овских картах, средствах Идентификации и/или средствах Аутентификации, Кодах, Пароле, ПИН кодах, Телекоде, СНП-коде, БКИ-коде станет известной третьим лицам в результате прослушивания или перехвата каналов связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования средств Идентификации и/или средств Аутентификации, Кодов, Пароля, ПИН-кодах, Телекоде, СНП-коде, БКИ-коде.
30.03.2021 г. в 8:57 истцу посредством Смс-сообщения по номеру телефона телефон был направлен уникальный код для входа в личный кабинет дистанционного овского обслуживания. При этом истец был уведомлен о недопустимости сообщения кода кому-либо.
Таким образом, для входа в личный кабинет необходимо было также ввести код, направленный на номер. Код и иные необходимые данные для входа в личный кабинет могли быть известны только истцу.
30.03.2021 г. в 8:58 на номер было направлено сообщение с уникальным кодом для подтверждения изменения номера телефона.
После входа в личный кабинет номер телефона для подтверждения операций был изменен, что было подтверждено вводом кода, направленного на номер.
30.03.2021 г. в 9:00 проинформировал Клиента об изменении номера телефона посредством сообщений, направленным на новый номер телефона (+), а также на прежний номер телефона).
Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств в совокупности с пояснениями истца суд приходит к выводу о том, что спорные операции были проведены после того, как истец сообщил код для входа в личный кабинет третьим лицам.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В последующем, спорные операции подтверждались вводом уникальных одноразовых кодов, которые были направлены Клиенту посредством Смс-сообщений/Push-уведомлений на указанный номер телефона.
Списание денежных средств со Счета было осуществлено на основании поступивших в распоряжений. Операции были совершены с использованием кодов, которые направлялись по номеру телефона, указанного в программном обеспечении как контактный номер Клиента.
Таким образом, при подтверждении операций кодами, имел все основания полагать, что распоряжения поступили именно от Клиента (истца).
Спорные операции были осуществлены в режиме реального времени, о завершении операций надлежащим образом информировал Клиента с указанием уменьшения денежных средств на его счете. После одобрения запроса на авторизацию не имел возможности приостановить или отменить операцию, в этот момент наступает безотзывность операции.
В момент совершения операции денежные средства были переведены по указанным реквизитам. В этот момент у а возникло обязательство возместить данную сумму у-эквайеру в соответствии с правилами платежной системы.
Поскольку истец самостоятельно предоставил третьим лицам необходимую для осуществления безналичных операций информацию о карте и коды, тем самым допустив нарушения в использовании конфиденциальной информации по карте, не уведомив об этом своевременно, оспариваемые операции стали возможными по вине истца, а не ответчика.
В то же время на момент поступления распоряжений о переводе денежных средств у а имелись все основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом, установленные овскими правилами и договором процедуры позволяли у идентифицировать распоряжения как поступившие от уполномоченного лица,
Совершение оспариваемых операций стало возможным в результате нарушения истцом условий использования электронного средства платежа и разглашения конфиденциальных данных третьим лицам.
Истец была проинформирована о входе в личный кабинет, смене номера телефона, спорных операциях не позднее 30.03.2021 г.
Истец не проинформировал своевременно о факте компрометации карты. Операции были подтверждены в установленном порядке и не были своевременно оспорены Клиентом. Нарушение Клиентом порядка использования электронного средства платежа подтверждается в т.ч. объяснениями истца.
С заявлением о несогласии с ранее сделанными операциями по счету истец своевременно не обращалась, о подозрительных операциях, компрометации карты своевременно в не сообщала, доказательств обратного не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Согласно ч. 11 указанной статьи в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных, средств уведомления о совершенной операции.
В соответствии с ч. 12 указанной статьи после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.
Согласно ч. 15 указанной статьи в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом – физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента — физического лица.
Материалами дела подтверждается нарушение истцом установленного порядка использования электронного средства Платежа, в частности, разглашение истцом неизвестным (третьим лицам конфиденциальной информации, что повлекло совершение спорных операций.
Невыполнение истцом требований, установленных ч. 11 ст. 9 Закона о национальной платежной системе, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истцу стало известно о входе в личный кабинет, о смене номера телефона для подтверждения операций 30.03.2021 г., однако с заявлением об оспаривании операций истец своевременно не обратилась.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, операции по переводам денежных средств не могут быть признаны ничтожными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к адрес » о признании овских операция по переводам денежных средств со счета ничтожными, применении последствий ничтожности сделки - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-001507-30
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/22 по иску фио к адрес » о признании овских операция по переводам денежных средств со счета ничтожными, применении последствий ничтожности сделки,
руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к адрес » о признании овских операция по переводам денежных средств со счета ничтожными, применении последствий ничтожности сделки - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио