Мотивированное решение
Дело № 02-1913/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/22 по иску наименование организации к Яценко Николаю Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
адреснаименование организации к фио Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Яценко Николая Владиславовича в пользу наименование организации задолженность по соглашению о кредитовании № PUOCGFRR130211D32951 от дата в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, проценты в размере – сумма, начисленные штрафы и неустойки в размере сумма
Взыскать с Яценко Николая Владиславовича в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска наименование организации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИД 77RS0005-02-2022-001495-66
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/22 по иску наименование организации к Яценко Николаю Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к Яценко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата стороны заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Соглашению присвоен № PUOCGFRR130211D32951, во исполнение которого кредитором заемщику перечислены денежные средства в размере сумма под 25,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполняет, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по основному долгу в сумме сумма, проценты в размере сумма, неустойки и штрафы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик Яценко Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключено соглашение № PUOCGFRR130211D32951, о кредитовании на получение Кредитной карты в офертно-акцептной форме, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 25,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Договор заключен на Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в наименование организации, а также индивидуальных условиях кредитования, согласно которым сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей.
Согласно представленной банком выписке по счету, ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банком были начислены неустойка и штрафы.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с дата по дата составляет: по основному долгу в сумме сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, а всего задолженность составляет сумма
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком фио в суд не представлено.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Ответчик был ознакомлен с условиями, после чего собственноручно подписал данные условия, тем самым согласившись с ними.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере в размере сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку на просроченный основной долг и на проценты до сумма
Таким образом, поскольку исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, суд приходит к убеждению о том, что иск наименование организации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
адреснаименование организации к фио Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Яценко Николая Владиславовича в пользу наименование организации задолженность по соглашению о кредитовании № PUOCGFRR130211D32951 от дата в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, проценты в размере – сумма, начисленные штрафы и неустойки в размере сумма
Взыскать с Яценко Николая Владиславовича в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска наименование организации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено дата