Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0028/2022 | Головинский районный суд
Судья Астахова Е.С. материал № 10-3374/2022
АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 01 марта 2022 года
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,
с участием:
прокурора Исаченкова И.В.,
обвиняемого Гасанова Т.В.,
защитника – адвоката Багданова М.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Багданова М.И. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 г., которым
Гасанову Т.В., паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ...... официально не трудоустроенному, фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимому,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 02 суток, то есть до 03 марта 2022 года.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 03 декабря 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению данного преступления Гасанова.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Гасанов задержан 01 февраля 2022 г., 03 февраля 2022 года ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Головинского районного суда от 03 февраля 2022 года в отношении Гасанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 02 суток, то есть до 03 марта 2022 года.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Багданов просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать Гасанову меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что представленные следователем в суд материалы не могут служить основанием к избранию в отношении Гасанова меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не являются доказательствами его причастности к преступлению. Судом и следствием не приведено доказательств того, что Гасанов может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд формально указал в постановлении обстоятельства, на основании которых принял решение, не дал оценки всем имеющимся сведениям, не изучил и не обосновал возможность применения Гасанову меры пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического пребывания Гасанова. Полагает, что суд при принятии решения принял сторону обвинения. Проигнорирован факт того, что по другому уголовному делу в отношении Гасанова избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал. Суд не учел данные о личности Гасанова и его поведение в ходе предварительного следствия. Основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ судом не проверены.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании в отношении Гасанова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом. Гасанов обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием, группой лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены до настоящего времени, наказание за совершение которого законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Гасанова к совершенному преступлению, в частности: показания потерпевшей Павличенко, свидетелей Шорина, Радаева, протокол осмотра телефона изъятого у Гасанова, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.
Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Гасанова, его семейном положении и состоянии здоровья, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для изменения Гасанову, меры пресечения, на не связанную с заключением под стражу, в том числе и с учетом представленных адвокатом в суд апелляционной инстанции документов.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гасанова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела не содержится.
Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 г., которым Гасанову Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Локтионова Е.Л.
Судья Астахова Е.С. материал № 10-3374/2022
АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Москва 01 марта 2022 года
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,
с участием:
прокурора Исаченкова И.В.,
обвиняемого Гасанова Т.В.,
защитника – адвоката Багданова М.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Багданова М.И. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 г., которым
Гасанову Т.В., паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ... официально не трудоустроенному, фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимому,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 02 суток, то есть до 03 марта 2022 года.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 г., которым Гасанову Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Локтионова Е.Л.