Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1096/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 12 августа 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гунина Александра Николаевича на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 5409-ЗУ/9091328/1-21 от 29 декабря 2021 года, которым генеральный директор ООО «ПАТРИОТ 1» Гунин Александр Николаевич, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 5409-ЗУ/9091328/1-21 от 29 декабря 2021 года генеральный директор ООО «ПАТРИОТ 1» Гунин А.Н. был подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма по ч.1.2 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно:

09.11.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес. адрес с кадастровым номером 77:09:0001015:73, площадью 11224 кв.м., предоставлен ПАО по строительству и монтажу средств связи «МОСТЕЛЕФОИСТРОИ» (ИНН 7718059814) на основании договора аренды земельного участка № М-09-050849 сроком с 30.06.2017 по 04.07.2065, для эксплуатации зданий под склады, (Договор имеет статус действующего). Согласно и. 4.3 дополнительного соглашения к договору аренды № М-09-050849 о г 30.06.2017, земельный участок предоставлен без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

По данным ГБУ МосгорБТИ и Публичной кадастровой карте на земельном участке учтены:

1) Одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0001015:1118, площадью 972,3 кв.м., год постройки 1958 кв.м., собственность ООО «ПАТРИОТ 1» (Запись в ЕГРН № 77:09:0001015:1118-77/051/2021-8 от 21.10.2021), с адресным ориентиром: адрес. адрес, используется в качестве склада;

2) Одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0001015:1119, площадью 15,7 кв.м., год постройки 1958 кв.м., собственность ООО «ПАТРИОТ 1» (Запись в ЕГРН № 77:09:0001015:1119-77/051/2021-8 от 21.10.2021), с адресным ориентиром: адрес, используется в качестве проходной.

В ходе проведенного обследования по состоянию на 09.11.2021 установлено, что в границах указанного земельного участка расположены и эксплуатируются - шесть строений, площадью 87 кв. м. а также установлено, что к нежилому зданию с адресным ориентиром: адрес, возведена пристройка площадью 8 кв.м, (залит фундамент, имеется опалубка, а также опоры и навес, площадью 8 кв.м.).

Согласно ГБУ МосгорБТИ и Публичной кадастровой карте Росреестра, указанные строения не поставлены на технический и кадастровый учет, права собственности отсутствуют.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

На момент обследования обязанности Генерального директора ООО «ПАТРИОТ 1» исполняет Гунин Александр Николаевич, являясь единоличным исполнительным органом общества.

Генеральный директор ООО «ПАТРИОТ 1» Гунин А.Н. при использовании земельного участка обязан был знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка.

Из изложенного следует, что генеральным директором ООО «ПАТРИОТ 1» Гуниным А.Н. допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях адрес.

На данное постановление генеральным директором ООО «ПАТРИОТ 1» Гуниным А.Н. была подана жалоба, в которой должностное лицо просит постановление отменить, поскольку в действиях генерального директора отсутствует объективный состав административного правонарушения, а назначенное наказание явно несоразмерно. Указанные административным органом как капитальные строения по факту являлись объектами движимого имущества (контейнерами), в связи с чем, помимо того, что не подпадали под состав административного правонарушения, не повлекли тяжких последствий и не нарушили существенным образом охраняемые общественные правоотношения в сфере владения и пользования земельными участками. Часть объектов является движимым имуществом (контейнеры) размещение которых не запрещено ни условиями договора аренды земельного участка, ни иными нормативными актами, иные объекты не обладают признаками капитального фундамента, являются сборно-разборными конструкциями, в связи с чем, не могут попадать под предусмотренные диспозицией ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы основания для привлечения к административной ответственности. На дату направления настоящего заявления конструкции разобраны. Отсутствие необходимости использования специального оборудования при их демонтаже также косвенно подтверждает их некапитальность. Иных доказательств, подтверждающих возможность отнесения спорных конструкций и движимых объектов к недвижимым вещам по признакам, изложенным в ст. 130 ГК РФ, материалы административного дела не содержат. Следовательно, отсутствует объективный состав административного правонарушения.

Гунин А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 5409-ЗУ/9091328/1-21 от 29 декабря 2021 года в отношении генерального директора ООО «ПАТРИОТ 1» фио подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП адрес предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

Исходя из содержания ч. 1.2 ст. 6.7 названного Кодекса, указанное административное правонарушение сопряжено исключительно с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством и реконструкцией на нем здания, строения, сооружений, что является квалифицирующим признаком вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 51 адрес кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 названного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Пунктом 4 ч. 17 ст. 51 Кодекса предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Капитальность объекта строительства является существенным условием для привлечения к административной ответственности в порядке ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

При этом квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса, усматривается (имеет юридическое значение) с момента начала и до момента окончания строитсльства/реконструкции без соблюдения соответствующих установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, ограничений и требований по использованию земельного участка.

При этом само по себе наличие некапитальных строений на земельном участке не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, поскольку в действиях заявителя отсутствуют такие квалифицирующие признаки объективной стороны вменяемого правонарушения как строительство и/или реконструкция расположенного на земельном участке здания (строения, сооружения), и как следствие отсутствует и нарушение запретов и ограничений связанных с осуществлением такой деятельности со стороны заявителя.

Таким образом, из материалов административного дела не только не следует, а представленной к акту обследования фототаблицей наоборот подтверждается, что на указанном земельном участке расположены и эксплуатируются - шесть строений, не связанных со строительством и/или реконструкцией, которые являются квалифицирующими признаками указанного выше правонарушения.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 5409-ЗУ/9091328/1-21 от 29 декабря 2021 года в отношении генерального директора ООО «ПАТРИОТ 1» фио нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 5409-ЗУ/9091328/1-21 от 29 декабря 2021 года в отношении генерального директора ООО «ПАТРИОТ 1» фио подлежит отмене, а производство в отношении генерального директора ООО «ПАТРИОТ 1» фио - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ПАТРИОТ 1» фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 5409-ЗУ/9091328/1-21 от 29 декабря 2021 года в отношении генерального директора ООО «ПАТРИОТ 1» фио отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня получения копии решения.

Судья: