Приговор

Дело № 1-181/22

77RS0005-02-2022-001480-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 03 марта 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фиоо.,

защитника – адвоката фиоо., представившего удостоверение № 1530 и ордер № 49 от 07.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио Рамиза оглы, ...паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д. 12, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее судимого 28.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 адрес по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, снятого с учета филиала 04.10.2018 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 10.11.2020 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казымов С.Р.о. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

Так он, (Казымов С.Р.о.) в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №2 адрес от 28.04.2018, вступившим в законную силу 11.05.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью сопряженной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, то есть имея неснятую и непогашенную судимость, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, не сделав для себя должных выводов, и не встав на путь исправления, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, привел автомобиль в движение, и управляя им совершил поездку до дома 244 по адрес адрес, где 16.04.2021 примерно в 03 часа 40 минут был остановлен инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, с выявленными у него (фиоо.) признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего, на основании п. «а», «в», «д» п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, он (Казымов С.Р.о) в присутствии понятых 16.04.2021 в 04 часа 01 минуту был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Затем, на основании п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 по требованию фио, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии понятых, ему (Казымову С.Р.о.), в этот же день, то есть 16.04.2021 по адресу: адрес, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на проведение которого последний согласился. Затем примерно в 04 часа 39 минут 16.04.2021 по адресу: адрес использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch К №900463, он (Казымов С.Р.о.) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало алкогольное опьянение 0,903 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Казымов С.Р.о. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Казымову С.Р.о. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Казымовым С.Р.о. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Иманов М.А.о. поддержал ходатайство подсудимого фиоо. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Казымовым С.Р.о. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Казымов С.Р.о. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Казымов С.Р.о. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фиоо. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ, действующей на момент совершения преступления).

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Казымовым С.Р.о. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фиоо. показало, что подсудимый не состоит на учетах в НД и ПНД, не трудоустроен, ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь родителям - пенсионерам, в том числе отцу, страдающему заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание Казымову С.Р.о. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку Казымов С.Р.о. не оспаривал свое отцовство в отношении этого ребенка и подтвердил выполнение своих обязанностей по его воспитанию и материальному содержанию.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Казымову С.Р.о. признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении родителей пенсионеров, состояние здоровья отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казымову С.Р.о., не имеется.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фиоо. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фиоо. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции фиоо. от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных или принудительных работ, суд считает необходимым назначить Казымову С.Р.о. наказание в виде лишения свободы.

Суд применяет дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который по настоящему уголовному делу скрылся от органов дознания, ранее судим за однородное преступление, суд считает необходимым направить фиоо. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фиоо., который ранее скрылся от органов дознания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить ему без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Казымову С.Р.о. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей. Как следует из материалов уголовного дела Казымов С.Р.о. был фактически задержан 17.01.2022. Таким образом в срок отбывания наказания Казымову С.Р.о. следует зачесть его содержание под стражей с 17.01.2022 до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Рамиза оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения фио Рамизу оглы в виде заключения под стражу оставить без изменения, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио Рамиза оглы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с 17 января 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей фио Рамиза оглы с 17 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ начало срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия фио Рамизом оглы основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева