Мотивированное решение

77RS0005-02-2021-015543-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В. ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/22 по иску Тимченко Ирины Викторовны к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тимченко И.В. обратилась в суд с иском в котором взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Монетчик» неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору №АкПав-34(кв)-16/2/3(1) участия в долевом строительстве с 31 декабря 2020 года по 19 сентября 2021 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме сумма, услуг представителя в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 30 сентября 2017 года между Тимченко И.В. и ООО «Специализированный застройщик «Монетчик» был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (квартиры) №№АкПав-34(кв)-16/2/3(1), согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру с проектной площадью 35,20 кв.м, условным номером №728, расположенной на 2 этаже в подъезде (секции) 16 жилого дома по адресу: адрес, адрес,30,32,34, кв.7, не позднее 30 сентября 2021 года, а истец взял на себя обязательство принять квартиру и уплатить за нее определенную договором цену. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма. сумма Ответчик не выполнил обязательств по передачи в установленный срок объекта долевого строительства квартиры истцу.

На основании ст.6 ФЗ №214 за период с 31 декабря 2020 года по 19 сентября 2021 года истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по вышеуказанному договору в размере сумма В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Тимченко И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Монетчик» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 30 сентября 2017 года между Тимченко И.В. и ООО «Специализированный застройщик «Монетчик» был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (квартиры) №№АкПав-34(кв)-16/2/3(1), в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – квартиру с проектной площадью 35,20 кв.м, условным номером №728, расположенной на 2 этаже в подъезде (секции) 16 жилого дома по адресу: адрес, адрес,30,32,34, кв.7, не позднее 30 сентября 2021 года, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере сумма. сумма ( п.3.1., п.8.1 договора) и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, обусловленные договором (п.8.3 договора.)

В силу п.5.1.2 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлено 30 декабря 2020 года.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 19 сентября 2021 года.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истец произвел расчет неустойки, размер которой за период с 31 декабря 2020 года по 19 сентября 2021 года составил сумма

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорная квартира была приобретена истцом для личных нужд, то на спорные правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по вышеуказанному договору, в которой предложено добровольно выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом судом установлено, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства был нарушен на срок с 31 декабря 2020 года по 19 сентября 2021 года, а потому в соответствии с ч.2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, который является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, что признается судом разумным размером исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду нарушения прав истца как потребителя на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате штрафа.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей правовой природе является имущественной ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемого штрафа до сумма, учитывая что штраф как мера имущественной ответственности не имеет своей целью обогащение.

Истцом Тимченко И.В. был заключен договор на оказание юридических услуг №1-Ю от 15.09.2021, предметом которого являются оказание юридических услуг, связанных с подготовкой судебного процесса по взысканию сумм неустойки и иных причитающихся истцу платежей. Общая стоимость оказываемых услуг составила сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объема защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика в пользу истца Тимченко И.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату почтовых услуг в размере сумма, что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимченко Ирины Викторовны к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монетчик» в пользу Тимченко Ирины Викторовны неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме сумма и на оплату юридических услуг в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монетчик» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2022 года.