Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3203/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Мироновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело №2а-179/2022 по административному исковому заявлению Бугановой Мадины Амербиевны к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника от 09.07.2021г. о расчете задолженности по алиментам от 11.01.2022г. и их отмене

по апелляционной жалобе административного истца Бугановой М.А. на решение Головинского районного суда адрес от 18 августа 2022 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Буганова М.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.07.2021г., о расчете задолженности по алиментам от 11.01.2022 г. и их отмене, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио находится исполнительное производство № ... от 25.06.2020 г. в отношении административного истца, как должника; предметом исполнения являются алименты на содержание несовершеннолетнего фио (2006 г.р.) в размере ¼ части заработка. С июля 2020 года должником уплачиваются алименты непосредственно на счет взыскателя фио A.О., который не оспаривает данный факт. 02.06.2021 года должником получено постановление о расчете задолженности на 01.06.2021 года, где задолженность составляет сумма. С этого момента более никаких постановлений приставом должнику не предоставлялось. С марта 2021 года по 17 января 2022 года в Головинском районном суде рассматривался иск Бугановой М.А. к Буганову А.О. об определении места жительства несовершеннолетнего фио, взыскатель Буганов А.О. с июня 2021 года каждое судебное заседание приносил новый расчет задолженности по алиментам, при этом суммы в каждом новом расчете значительно отличались. Судебным приставом-исполнителем неоднократно производился перерасчет задолженности административного истца по алиментам. 11.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности административного истца по алиментам с 25.12.20219г. по 10.01.2022г. на сумму сумма 09.07.2021г судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административный истец полагает незаконными и необоснованными постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.01.2022г. и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 09.07.2021г., поскольку в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника указано место работы истца адрес «Альтстрой», где административный истец никогда не работала; постановление о расчете задолженности по алиментам не мотивированно, составлено без учета квитанций административного истца о выплате алиментов. Административный истец просил суд признать незаконными постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.07.2021 и постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.01.2022, вынесенные судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио в рамках исполнительного производства № ... от 25.06.2020, обязав Головинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес устранить допущенное нарушение закона по ведению исполнительного производства № 34748/21/77009-ип от 25.06.2020: отменить указанные постановления, исключить из расчета задолженности по алиментам должника доход в адрес «Альстрой», 125493, Россия, Москва, адрес.

Определением суда от 28.02.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по адрес.

Решением Головинского районного суда адрес от 18 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Бугановой М.А. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об изменении мотивировочной части решения суда, указывая на то, что размер задолженности по алиментам рассчитан арифметически неверно, судебный пристав-исполнитель не учел суммы выплаченных алиментов при расчете задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Бугановой М.А., сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио находится исполнительное производство № 34748/21/77009-ИП от 25.06.2020 в отношении административного истца, как должника; предметом исполнения являются алименты на содержание несовершеннолетнего фио (2006 г.р.) в размере ¼ части заработка.

11.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности административного истца по алиментам с 25.12.20219г. по 10.01.2022г. на сумму сумма

09.07.2021г судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии с Семейным РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Аналогичные положения содержит Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

Согласно Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3).

Согласно ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи