Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 августа 2022 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-179/22 по административному исковому заявлению Б.М.А. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника от 09.07.2021г. о расчете задолженности по алиментам от 11.01.2022г. и их отмене,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Б.М.А. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника от 09.07.2021г. о расчете задолженности по алиментам от 11.01.2022г. и их отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 августа 2022 года

77RS0005-02-2022-001355-98

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-179/22 по административному исковому заявлению ББ.М.А.к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника от 09.07.2021г. о расчете задолженности по алиментам от 11.01.2022г. и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника от 09.07.2021г. о расчете задолженности по алиментам от 11.01.2022г. и их отмене.

В обоснование иска указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио находится исполнительное производство № 34748/21/77009-ИП от 25.06.2020 в отношении административного истца, как должника; предметом исполнения являются алименты на содержание несовершеннолетнего фио (2006 г.р.) в размере ¼ части заработка.

С июля 2020 года, должником уплачиваются алименты непосредственно на счет взыскателя фио A.О., который не оспаривает данный факт. 

02.06.2021 года должником получено постановление о расчете задолженности на 01.06.2021 года, где задолженность составляет 0 рублей.

С этого момента более никаких постановлений приставом должнику не предоставлялось.

Ввиду того, что с марта 2021 года по 17 января 2022 года в Головинском районном суде рассматривался иск ББ.М.А. к ББ.А.О. об определении места жительства несовершеннолетнего фио, взыскателБ.А.О. с июня 2021 года каждое судебное заседание приносил новый расчет задолженности по алиментам, при этом суммы в каждом новом расчете значительно отличались.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно производился перерасчет задолженности административного истца по алиментам.

11.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о расчете задолженности административного истца по алиментам с 25.12.20219г. по 10.01.2022г. на сумму сумма

09.07.2021г судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административный истец полагает незаконными и необоснованными постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.01.2022г. и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 09.07.2021г., поскольку в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника указано место работы истца ЗАО «наименование организации», где административный истец никогда не работала; постановление о расчете задолженности по алиментам не мотивированно, составлено без учета квитанций административного истца о выплате алиментов.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.07.2021 и постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.01.2022, вынесенные судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве фио в рамках исполнительного производства № 34748/21/77009-ИП от 25.06.2020, обязав Головинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве устранить допущенное нарушение закона по ведению исполнительного производства № 34748/21/77009-ип от 25.06.2020: отменить указанные постановления, исключить из расчета задолженности по алиментам должника доход в ЗАО «наименование организации», 125493, Россия, Москва, адрес.

Определением суда от 28.02.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Буганов А.О., в судебное заседание явился, полагал административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио находится исполнительное производство № 34748/21/77009-ИП от 25.06.2020 в отношении административного истца, как должника; предметом исполнения являются алименты на содержание несовершеннолетнего фио (2006 г.р.) в размере ¼ части заработка.

11.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о расчете задолженности административного истца по алиментам с 25.12.20219г. по 10.01.2022г. на сумму сумма

09.07.2021г судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административный истец полагает незаконными и необоснованными постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.01.2022г. и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 09.07.2021г., поскольку в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника указано место работы истца ЗАО «наименование организации», где административный истец никогда не работала; постановление о расчете задолженности по алиментам не мотивированно, составлено без учета квитанций административного истца о выплате алиментов.

Суд не может согласиться с указанной позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В силу положений статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании статьи в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела судом не установлено нарушений при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.01.2022г.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве 02.08.2022г. вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность административного истца по алиментам за период с 25.12.2019г. по 30.06.2022г. составляет сумма (задолженность по 11.01.2022г. определена в размере сумма), т.е. оспариваемым постановлением от 11.01.2022г. права административного истца не нарушаются, в связи с чем суд отклоняет доводы в указанной части.

На момент рассмотрения спора, данных о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности должника по алиментам, не учтены какие-либо доходы должника или внесенные суммы по квитанциям, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что расчет произведен судебным приставом-исполнителем арифметически верно и в соответствии с приведенными выше требованиями Семейного кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», правовых оснований для признания оспариваемого постановления о расчете задолженности незаконным, у суда не имеется.

Доводы о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 09.07.2021г. является незаконным, поскольку в ЗАО «наименование организации» административный истец не работает, отклоняются судом, как несостоятельные.

В силу ч. 3 ст. 14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Неверное указание в постановлении места работы должника не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, не нарушает права, свободы и законные интересы должника и не препятствует обращению административного истца к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату в части изменения места работы должника.

Иные доводы не являются основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Таким образом, оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» компетенции и должностных полномочий, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ББ.М.А.к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника от 09.07.2021г. о расчете задолженности по алиментам от 11.01.2022г. и их отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2022 года.