Мотивированное решение

Дело № 02а-0177/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-177/22 по административному исковому заявлению ФИО к ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению сведений, обязании предоставить сведения по запросу, взыскании неустойки, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению сведений, обязании предоставить сведения по запросу, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-001354-04

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИОбратился в суд с административным иском к ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению сведений, обязании предоставить сведения по запросу, взыскании неустойки.

В обоснование административного иска указал, что ФИО, на основании соглашения от 24.02.2021 № 170 об оказании юридической помощи, в соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции РФ и в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», осуществляется, в качестве адвоката, защита прав, свобод и законных интересов гражданина ФИО по гражданскому делу № 2-168/2017 Коптевского районного суда города Москвы по иску фио к наименование организации о расторжении договора залога, снятии обременения и ипотеки, встречному иску наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Н.3. фио к наименование организации о применении последствий недействительности ничтожного договора залога.

16 ноября 2021 года в Коптевский районный суд города Москвы из Савеловского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по городу Москве поступило заявление судебного пристава-исполнителя фио от 10.11.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному выше гражданскому делу № 2-168/2017.

13 декабря 2021 года административным истцом ФИО, в целях собирания доказательств, обосновывающих возражения Н.З. Абрамовой относительно выдачи дубликата исполнительного листа, регистрируемым почтовым отправлением (РПО), имеющим штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) 12742266002644, направлен в ФССП России адвокатский запрос № 353 (2184) от 12.12.2021 в интересах заинтересованного лица ФИО о предоставлении справки, содержащей следующие сведения:

- о подтверждении либо опровержении факта поступления из ГУ ФССП России по городу Москве в центральный аппарат ФССП России извещения об утрате материалов исполнительного производства № 45959/19/77035-ИП;

- о дате извещения и регистрационном исходящем номере соответствующего письма или докладной записки (в случае поступления извещения);

- о подтверждении либо опровержении факта принятия центральным аппаратом ФССП России каких-либо мер по факту утраты указанного выше исполнительного производства;

- о мерах, принятых центральным аппаратом ФССП России по факту утраты указанного выше исполнительного производства (в случае принятия мер).

В ответ на указанный выше адвокатский запрос из ФССП России административному истцу ФИО направлено письмо № 00152/22/13267 от 20.01.2022, содержащее следующие сведения:

- о факте рассмотрения обращения административного истца от 12.12.2021;

- о нормативных правовых актах (нормах права), регламентирующих перечень лиц, на которых возлагается осуществление функций по исполнению судебных актов, и об обязанностях данных лиц по исполнению исполнительных документов;

- о рассмотрении доводов обращения административного истца в части бездействия должностных лиц ГУ ФССП России по городу Москве.

К указанному письму прилагалась копия ответа ГУ ФССП России по городу Москве на адвокатский запрос административного истца фио № 351 (2182) от 12.12.2021.

Таким образом, указанный выше ответ ФССП России № 00152/22/13267 от 20.01.2022 на адвокатский запрос административного истца фио № 353 (2184) от 12.12.2021, не содержал запрошенных сведений.

По мнению административного истца его права и законные интересы были нарушены и созданы препятствия для реализации административным истцом полномочий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи заинтересованному лицу ФИО.

Таким образом, административный истец, просит суд:

- признать непредоставление административным ответчиком административному истцу сведений, запрошенных путем направления адвокатского запроса № 353 (2184) от 12.12.2021, незаконным;

- обязать административного ответчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда предоставить административному истцу ФИО письменную справку, содержащую сведения, запрошенные путем направления адвокатского запроса № 353 (2184) от 12.12.2021г. о подтверждении либо опровержении факта поступления из ГУ ФССП России по городу Москве в центральный аппарат ФССП России извещения об утрате материалов исполнительного производства № 45959/19/77035-ИПІ; о дате извещения и регистрационном исходящем номере соответствующего письма или докладной записки (в случае поступления извещения); о подтверждении либо опровержении факта принятия центральным аппаратом ФССП России каких-либо мер по факту утраты указанного выше исполнительного производства; о мерах, принятых центральным аппаратом ФССП России по факту утраты указанного выше исполнительного производства (в случае принятия мер);

- при удовлетворении указанных выше исковых требований присудить с административного ответчика в пользу административного истца на случай неисполнения указанного судебного акта судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения данного судебного акта.

Административный истец ФИО также являющий представителем заинтересованного лица ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно пункту 2 статьи Закона N 63-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО, на основании соглашения от 24.02.2021 № 170 об оказании юридической помощи, осуществляется, в качестве адвоката, защита прав, свобод и законных интересов гражданина ФИО по гражданскому делу № 2-168/2017 Коптевского районного суда города Москвы по иску фио к наименование организации о расторжении договора залога, снятии обременения и ипотеки, встречному иску наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Н.3. фио к наименование организации о применении последствий недействительности ничтожного договора залога.

13 декабря 2021 года административным истцом ФИО, в целях собирания доказательств, обосновывающих возражения ФИО относительно выдачи дубликата исполнительного листа, направлен в ФССП России адвокатский запрос № 353 (2184) от 12.12.2021 в интересах заинтересованного лица ФИО о предоставлении справки, содержащей следующие сведения:

Письмо ФССП России № 00152/22/13267 от 20.01.2022 административному истцу ФИО был дан ответ на указанный адвокатский запрос.

По мнению административного истца, вышеуказанный ответ ФССП России № 00152/22/13267 от 20.01.2022 на адвокатский запрос административного истца фио № 353 (2184) от 12.12.2021, не содержал запрошенных сведений, что нарушает его права и законные интересы.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд находит, что запрос административного истца рассмотрен в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, который направлен заявителю почтой, бездействия со стороны административного ответчика не допущено (л.д. 15).

Ответ дан в установленные законом сроки уполномоченным на это должностным лицом.

Само по себе несогласие административного истца с представленным ему ответом не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов. При этом суд также учитывает, что адвокат ФИОбратился к административному ответчику с запросом, представляя интересы своего доверителя ФИО а потому данным отказом субъективные права фио не нарушены.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2022 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск