Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022г. г. Москва

Судья Головинского районного суда г. Москвы Кирюхина М.В. ознакомившись с исковым заявлением Вершининой Оксаны Владимировны к ПАО Банк ВТБ о возврате денежных средств, признании отношений недействительным

УСТАНОВИЛ

Истец Вершинина О.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о возврате денежных средств, признании отношений недействительным, мотивируя свои требования тем, что истец является клиентом кредитного учреждения, 13.09.2021г. произведено незаконное списание денежных средств. Истец просит взыскать денежные средства с ответчика, признать незаконными правоотношения, применить последствия недействительности, взыскать проценты за пользование денежными средствами , компенсировать моральный вред.

На основании п.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела истец предъявляет иск к ПАО ВТБ Банк, который зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д.11 стр.А, что не относится к подсудности Головинского районного суда г. Москвы.

Истец направила в суд иск по месту жительства, указав о нарушении прав потребителя.

Вместе с тем оценив представленные материалы усматривается, что истец заявляет требования о признании недействительным договора, применении последствий недействительности, взыскании причиненного ущерба, которые в силу ст.29 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрены в качестве способа защиты нарушенного права потребителя. В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Иных сведений о том, что истец имеет право обратиться в Головинский районный суд г. Москвы, а именно: определена договорная подсудность или место исполнения договора, которое относится к подсудности Головинского районного суда г. Москвы, не представлено.

В связи с изложенных, поскольку место нахождение ответчика не относится к подсудности Головинского районного суда г.Москвы, суд приходит к выводу о необходимости возврата заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вершининой Оксаны Владимировны к ПАО Банк ВТБ о возврате денежных средств, признании отношений недействительным - возвратить.

Одновременно разъяснить, что с данным заявлением вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда гор. Москвы в течение 15 дней.

Судья