Приговор

дело № 1-133/21

77RS0005-02-2022-001247-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 февраля 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Реввы Сергея Юрьевича,

подсудимого Свечки Дмитрия Александровича,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 58 от 04 февраля 2022 года, выданный МКА «Сила Закона»,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 27 от 07 февраля 2022 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Реввы Сергея Юрьевича, родившегося 25 апреля 1987 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, являющегося Индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего дочь паспортные данные и сына паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 13 мая 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 адрес по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 05 июля 2016 года Майкопским районным судом адрес по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; освободившегося по УДО 30 мая 2017 года;

- 24 апреля 2019 года Майкопским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 (3 обвинения), ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст. 69 УК РФФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 10 месяцев. Апелляционным постановлением Верховного суда адрес от 27 июня 2019 года приговор изменен, наказание снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы; освобожден 19 июня 2020 года по отбытии срока наказания. Неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца;

Свечки Дмитрия Александровича, родившегося 20 июля 1985 года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, ..., женатого, имеющего дочь паспортные данные и сына паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 16 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 адрес по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; 29 января 2019 года наказание в виде обязательных работ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 адрес заменено на лишение свободы сроком 43 дня, с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания;

- 05 декабря 2019 года Майкопским городским судом адрес по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев; освобожден 10 июня 2020 года по отбытии срока наказания. Неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 27 дней;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.А. и Ревва С.Ю., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так они, Ревва С.Ю. и Свечка Д.А., имея умысел на совершение кражи, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, разработав план совершения преступления и распределив роли в его совершении.

19 октября 2021 года, в период времени примерно с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут, находясь по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, в то время, как Свечка Д.А., реализуя свою роль в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения Реввы С.Ю. об опасности обнаружения совершаемого ими преступления, Ревва С.Ю. разбил неустановленным предметом правое пассажирское стекло находившегося в пользовании Берест Н.Ю. автомобиля марка автомобиля ЕС 200», регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, не представляющее для фио материальной ценности, и тайно похитил с переднего пассажирского сидения указанного автомобиля принадлежащую потерпевшей Берест Н.Ю. сумку «Прада», стоимость которой, согласно заключению эксперта Бюро судебных экспертиз и исследований «Эксперт-М» № 21-121/0524 от 29 ноября 2021 года составляет сумма, в которой находился принадлежащий потерпевшей кошелек «Лакост», стоимость которого, согласно заключению эксперта Бюро судебных экспертиз и исследований «Эксперт-М» № 21-121/0524 от 29 ноября 2021 года составляет сумма, с находившимися в нем принадлежащими потерпевшей: парой золотых серег с камнем бриллиантом в каждой, стоимость которых, согласно указанному заключению эксперта составляет сумма; золотым браслетом-цепочкой, стоимость которого, согласно заключению эксперта Бюро судебных экспертиз и исследований «Эксперт-М» № 21-121/0524 от 29 ноября 2021 года составляет сумма; денежными средствами в сумме сумма; двумя банковскими картами на имя Берест Н.Ю., не представляющими для потерпевшей материальной ценности, денежных средств на электронных счетах которых не находилось; и ложкой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а также во внутреннем кармане вышеуказанной сумки находились принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме сумма и паспорт гражданки РФ на имя Берест Н.Ю., не представляющий для потерпевшей материальной ценности, однако важный как документ, а всего похитив принадлежащего Берест Н.Ю. имущества на общую сумму сумма, причинив Берест Н.Ю. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, после чего Ревва С.Ю. и Свечка Д.А. с похищенным скрылись, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Ревва С.Ю. признал себя виновным в полном объёме, сообщив, что в день рассматриваемых событий он вместе со Свечкой Д.А. возвращались с работы, и остановились купить поесть. Проходя мимо парковки, Ревва С.Ю. обратил внимание, что на переднем пассажирском сидении одной из машин лежит женская сумка. Он решил её похитить, разбив стекло машины, свидетелем чему был Свечка Д.А., который возражений не высказал. Достав сумку, Ревва С.Ю. передал её Свечке Д.А., и они пошли к машине, осмотрев содержимое. Деньги, которые находились в сумке, потратили на общие нужды: приобретение пищи, оплату за гостиницу, покупку бензина. Решив, что ложка и серьги из серебра, и большой цены не имеют, Ревва С.Ю. оставил их в тумбочке комнаты, где они жили. Оставшиеся в сумке документы и её саму они вдвоём выбросили в соседнем парке в пруд. В содеянном раскаивается. Заверяя суд в намерении при наличии исковых требований потерпевшей возместить причинённый ей ущерб в полном размере. Он являлся единственным кормильцем в семье, которая в его отсутствие испытывает большие трудности.

Подсудимый Свечка Д.А. также не отрицал вины, указав на то, что полностью согласен с показаниями фио фио видел, как тот разбил стекло машины, и забрал из салона автомобиля сумку, которая очевидно ему не принадлежала. Сумку подсудимому затем передал Ревва С.Ю., и они вместе осмотрели её содержимое. Находящиеся в ней деньги потратили на общие нужды; ложка и серьги оставались в номере, а документы и саму сумку они выбросили. Сожалеет о случившемся, ссылаясь на тяжёлое материальное положение в семье.

Кроме того, виновность подсудимых Реввы С.Ю. и Свечки Д.А. подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Берест Н.Ю., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании имеется автомобиль марка автомобиля белого цвета, 2017 года выпуска, идентификационный номер: VIN-код с регистрационный знак ТС регион, который находится в собственности у ее супруга фио Автомобиль оснащен спутниковой сигнализацией «Цезарь», 2 комплекта ключей, которые находятся у Берест Н.Ю. и ее супруга. Автомобиль застрахован по системе ОСАГО и КАСКО. 19 октября 2021 года, примерно в 19 часов 50 минут, она прибыла на вышеуказанном автомобиле в СМ-клинику, расположенную по адресу: адрес. Припарковала автомобиль с торца дома 9/2 по адрес в адрес и направилась в СМ-клинику, расположенную по данному адресу. При этом автомобиль поставила на сигнализацию, двери и окна автомобиля были закрыты. На переднем правом пассажирском сидении автомобиля находилась принадлежащая ей на праве собственности сумка марки «Прада». Далее фио направилась в СМ-клинику с целью забрать справку. В клинике она провела примерно 20 минут. Когда вышла из клиники, и подойдя к автомобилю в 20 часов 10 минут, обнаружила, что разбито правое переднее пассажирское стекло автомобиля. Осмотрев автомобиль, она обнаружила, что отсутствует принадлежащая Берест Н.Ю. сумка, с находившимся в ней имуществом и документами. Похищенное: сумка марки «Прада» белого цвета, приобретена в апреле-мае 2021 года за сумма, документы на приобретение данной сумки не сохранились. В сумке находился кошелек марки «Лакост», документы на приобретение данного кошелька не сохранились. В кошельке имелись принадлежащие Берест Н.Ю. наличные денежные средства в сумме сумма, 2 банковские карты на ее имя банков «ВТБ» и «Сбербанк России», которые в настоящее время заблокированы, и несанкционированных списаний денежных средств не производилось. Также в кошельке находилось принадлежащие потерпевшей: золотой браслет-цепочка и золотые серьги (гвоздики с бриллиантом). Также во внутреннем кармане сумки находились принадлежащие Берест Н.Ю. наличные денежные средства в сумме сумма, а также в кошельке лежала серебряная ложка, не представляющая для потерпевшей материальной ценности. В сумке находился паспорт гражданки РФ на имя Берест Н.Ю. Документов на приобретение ювелирных украшений у нее не сохранилось.

Кроме того, при дополнительном допросе потерпевшая Берест Н.Ю. показала, что ранее данные показания в качестве потерпевшей подтверждает в полном объеме. После предъявления на обозрение заключения эксперта № 21-121/0524 от 29 ноября 2021 года, потерпевшая ответила, заключению эксперта доверяет, так как он является специалистом, выводы экспертизы не оспаривает, согласна с ними. В связи с тем, что с выводами эксперта она согласна, просит считать суммой причиненного ей ущерба в части похищенного у нее имущества по тем предметам, по которым была проведена товароведческая судебная экспертиза, а именно: пара золотых серег с камнем бриллиантом в каждой, стоимостью сумма; сумки «Прада», стоимостью сумма; кошелька «Лакост», стоимостью сумма; золотого браслета-цепочка, стоимостью сумма, установленную стоимость похищенного. Таким образом Берест Н.Ю. был причинен ущерб на общую сумму сумма, то есть в крупном размере. Права гражданского истца Берест Н.Ю. разъяснены и понятны, в настоящее время гражданский иск заявлять не желает (л.д. 85-87, том 1 и л.д. 62-65, том 2);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес. 19 октября 2021 года в ДЧ Отдела МВД России по адрес поступило заявление о совершении преступления по факту хищения имущества, принадлежащего Берест Н.Ю. из автомобиля марка автомобиля, припаркованного по адресу: адрес, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по адрес за № 16365 от 19 октября 2021 года. В ходе изучения материала проверки фио, совместно с о/у фио, фио и фио, в ходе работы по материалу проверки, была проведена отработка жилого сектора по вышеуказанному адресу, просмотрены городские видеозаписи с камер видеонаблюдения адрес, в ходе просмотра которых был установлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на котором скрылись предполагаемые преступники в количестве трех человек. Далее был установлен дальнейший ход передвижения автомобиля от адреса: адрес, до адреса: адрес. После чего оперуполномоченными, работающим по материалу проверки, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, находясь по адресу: адрес, гостиничного комплекса ООО ГК «Загорье» 20 октября 2021 года в 23 часа 40 минут были фактически задержаны Ревва С.Ю., Свечка Д.А. и фио После чего о данном факте было сообщено в ДЧ Отдела МВД России по адрес и принято решение провести осмотр места происшествия с участием Свечки Д.А., Реввы С.Ю. и фио, который был проведен дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес фио После проведения осмотра места происшествия автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был транспортирован по адресу: адрес. После доставления Свечки Д.А., Реввы С.Ю. и фио в Отдел МВД России по адрес, от последних были получены объяснения (л.д. 25-28, том 2);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 октября 2021 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции Отдела МВД России по адрес для участия в качестве понятого в ходе следственного действия – проверка показаний на месте. Далее, он прошел в ОМВД России по адрес в кабинет № 222, где в данном кабинете находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился, как обвиняемый Ревва С.Ю. Также при указанном следственном действии участвовал и второй понятой, а также защитник фио Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Реввы С.Ю. вел следователь СО ОМВД России по адрес фио Далее все участвующие лица вышли из Отдела МВД России по адрес, расположенному по адресу: адрес, где обвиняемый Ревва С.Ю. в присутствии двух понятых и защитника указал путь следования до адреса: адрес, где его показания будут проверяться. Прибыв по указанному адресу, обвиняемый Ревва С.Ю. пояснил, что 19 октября 2021 года в период времени с 19 час. 50 мин. по 20 час. 10 мин. совместно с Свечкой Д.А. путем повреждения стекла автомобиля марка автомобиля похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее Берест Н.Ю. В ходе проведения данного следственного действия осуществлялось фотографирование на камеру мобильного телефона следователем о применении которой никто не возражал. После чего участвующие лица вернулись в Отдел МВД России по адрес, расположенному по адресу: адрес, где был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой расписались, а также свою подпись поставил и обвиняемый Ревва С.Ю. и его защитник. Жалоб, заявлений и замечаний ни у кого не было.

Далее ему и второму понятому сотрудники полиции предложили участие в качестве понятого в ходе следственного действия – проверка показаний на месте обвиняемого Свечки Д.А. При указанном следственном действии участвовал и второй понятой, а также защитник Свечки Д.А. Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Свечки Д.А. вел следователь СО ОМВД России по адрес фио Далее все участвующие лица вышли из Отдела МВД России по адрес, расположенному по адресу: адрес, где обвиняемый Свечка Д.А. в присутствии двух понятых и защитника указал путь следования до адреса: адрес, где его показания будут проверяться. Прибыв по указанному адресу, обвиняемый Свечка Д.А. пояснил, что 19 октября 2021 года в период времени с 19 час. 50 мин. по 20 час. 10 мин. совместно с Реввой С.Ю. путем повреждения стекла автомобиля марка автомобиля похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее Берест Н.Ю. В ходе проведения данного следственного действия осуществлялось фотографирование на камеру мобильного телефона следователем о применении которой никто не возражал. После чего участвующие лица вернулись в Отдел МВД России по адрес, расположенному по адресу: адрес, где был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой расписались, а также свою подпись поставил и обвиняемый Свечка Д.А. и его защитник. Жалоб, заявлений и замечаний ни у кого не было (л.д. 45-47, том 2);

- а также представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, собранными в 1 томе:

- карточкой происшествия № 11163969, зарегистрированной в КУСП № 16365 от 19 октября 2021 года по поводу кражи из автомашины марки марка автомобиля, гр.з. Х 617 АР 799, 19 октября 2021 года в 20:25, припаркованной перед «СМ-клиникой» по адресу: адрес; сумки с документами, деньгами, ювелирными изделиями, банковскими картами (л.д. 4);

- заявлением от Берест Н.Ю., зарегистрированным в КУСП № …, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19 октября 2021 года, в период времени с 20:00 по 20:10, похитили из автомашины сумку, разбив переднее пассажирское стекло автомобиля. В сумке находились документы, деньги, ювелирные украшения, ущерб является значительным (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, в ходе которого был осмотрен автомобиль марка автомобиля ЕС 200», регистрационный знак ТС, припаркованный по адресу: адрес, на котором передвигались подсудимые от места хищения чужого имущества (л.д. 6-17);

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес фио о задержании по подозрению в совершении данного преступления Реввы С.Ю. и Свечки Д.А. 20 октября 2021 года в 23:40 по адресу: адрес (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, в ходе которого была осмотрена комната № 305, расположенная в гостиничном комплексе ООО ГК «Загорье» по адресу: адрес. В ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Хуавэй Хонор»; мобильный телефон «Айфон 4»; мобильный телефон «Редми Ксиоми»; мобильный телефон «Айфон 6»; мобильный телефон «Сони»; брюки синего цвета фио Ориджинал»; куртка черного цвета с зелеными и оранжевыми надписями фио Лэ»; пара кроссовок бежевого цвета «Декатлон»»; брюки черного цвета «Рибок»; пара кроссовок черного цвета «Гейтерпиллар»; куртка серо-красного цвета «Глиссэйд»; ложка; пара золотых серег с камнем бриллиантом в каждой; билет банка России номиналом сумма СЕ 3060847; билеты банка России номиналом сумма: ан 9892706; КИ 4694069; ЛЛ 8208185; вЗ 4293576; МЯ 9407122; билет банка России номиналом сумма ИО 5497322; билеты банка России номиналом сумма: мЧ 2286823; лЭ 7465676; сА 5428919; билет банка России номиналом сумма ВВ 6060551 (л.д. 25-38);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, с участием подсудимых Реввы С.Ю. и Свечки Д.А., которые сообщили о том, что 19 октября 2021 года, около 22:00, они выбросили сумку светлого цвета, которую похитили в автомобиле марка автомобиля, в находящийся в парке пруд (л.д. 39-44);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, в ходе которого был осмотрен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, расположенный по адресу: адрес, на котором передвигались подсудимые. В ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС; свидетельство о регистрации ТС; связка из трех ключей (л.д. 46-52);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Свечки Д.А., с приложением фототаблицы, в ходе которой было установлено, что обвиняемый Свечка Д.А. в присутствии двух понятых и защитника указал путь следования от ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес до дома д. 9/2 по адрес в адрес, далее указал на асфальтированный участок местности, где показал, что 19 октября 2021 года в период времени примерно с 19 час. 50 мин. по 20 час. 10 мин. совместно с Реввой С.Ю. путем повреждения стекла автомобиля марка автомобиля похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее Берест Н.Ю.. повреждение стекла было при помощи камня, который в ходе следственного действия не обнаружен. В ходе проведения проверки показаний на месте осуществлялось фотографирование на камеру мобильного телефона «Айфон» следователем, о производстве которого никто не возражал. По отношению к обвиняемому какого-либо физического и психологического воздействия не оказывалось (л.д. 125-131);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Реввы С.Ю., с приложением фототаблицы, в ходе которой было установлено, что обвиняемый Ревва С.Ю. в присутствии двух понятых и защитника указал путь следования от ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес до дома д. 9/2 по адрес в адрес, далее указал на асфальтированный участок местности, где показал, что 19 октября 2021 года в период времени примерно с 19 час. 50 мин. по 20 час. 10 мин. совместно с Свечкой Д.А. путем повреждения стекла автомобиля марка автомобиля похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее Берест Н.Ю. Повреждение стекла было произведено при помощи камня, который в ходе следственного действия не обнаружен (л.д. 154-160);

- протоколом осмотра предметов, с приложением фототаблицы, в ходе которого был осмотрен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС; свидетельство о регистрации ТС; связка из трех ключей, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, от 21 октября 2021 года (л.д. 186-193);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства осмотренных предметов и документов (л.д. 195-196);

- заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы № 21-121/0524 от 29 ноября 2021 года о том, что фактическая стоимость на момент окончания совершения преступления, а именно на 19 октября 2021 года с учетом коэффициента физического износа и имеющихся дефектов пары золотых серег с камнем бриллиантом в каждой составляет сумма; фактическая стоимость на момент окончания совершения преступления, а именно на 19 октября 2021 года с учетом коэффициента физического износа и имеющихся дефектов сумки «Прада» составляет сумма; фактическая стоимость на момент окончания совершения преступления, а именно на 19 октября 2021 года с учетом коэффициента физического износа и имеющихся дефектов кошелька «Лакост» составляет сумма; фактическая стоимость на момент окончания совершения преступления, а именно на 19 октября 2021 года с учетом коэффициента физического износа и имеющихся дефектов золотого браслета-цепочки, составляет сумма (л.д. 203-234);

во 2 томе:

- протоколом выемки, в ходе производства которой у свидетеля фио было обнаружено и изъято: компакт-диск СД-Р с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 19 октября 2021 года, установленной по адресу: адрес, с дворовой территории, где изображено, как Ревва С.Ю. передает Свечке Д.А. похищенное имущество, принадлежащее Берест Н.Ю. (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов, с приложением фототаблицы, в ходе которого было осмотрено: ложка; пара золотых серег с камнем бриллиантом в каждой; билет банка России номиналом сумма СЕ 3060847; билеты банка России номиналом сумма: ан 9892706; КИ 4694069; ЛЛ 8208185; вЗ 4293576; МЯ 9407122; билет банка России номиналом сумма ИО 5497322; билеты банка России номиналом сумма: мЧ 2286823; лЭ 7465676; сА 5428919; билет банка России номиналом сумма ВВ 6060551, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, от 21 октября 2021 года (л.д. 68-76);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен: компакт-диск СД-Р с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 19 октября 2021 года, установленной по адресу: адрес дворовой территории, где изображено, как Ревва С.Ю. передает Свечке Д.А. похищенное имущество, принадлежащее Берест Н.Ю., изъятый в ходе производства выемки у свидетеля фио от 07 января 2022 года (л.д. 82-85);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства компакт-диска с видеозаписью (л.д. 86).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимых Свечки Д.А. и Реввы С.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует действия каждого по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Нахожу, что подсудимым обоснованно был вменён квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, так как действия последних носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой цели.

Так, судом установлено, что Свечка Д.А. и Ревва С.Ю., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей Берест Н.Ю., в то время, как Свечка Д.А. наблюдал за окружающей обстановкой, Ревва С.Ю. разбил переднее пассажирское стекло автомобиля, и забрал сумку потерпевшей, передав её затем Свечке Д.А., скрывшись с места совершения преступления. Совместно смотрев её содержимое, обнаруженные деньги подсудимые потратили на общие нужды, серьги и ложку оставили в комнате общежития, которую занимали, а сумку и документы выбросили в пруд в парке, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд признаёт, что действиями обоих подсудимых Свечки Д.А. и Реввы С.Ю. потерпевшей Берест Н.Ю. причинён ущерб в крупном размере в сумме сумма, так как на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым признаётся стоимость имущества, превышающая сумма.

Кроме того, указанная сумма была установлена и конкретизирована экспертным путём, и следовала из заключения товароведческой судебной экспертизы № 21-121/0524 от 29 ноября 2021 года, выводы которой потерпевшей были подтверждены, поскольку они фактически уточняли показания Берест Н.Ю. о стоимости принадлежащего ей имущества на момент совершения преступления с учётом износа (л.д. 203-234, том 1), не согласиться с которым у суда оснований не имеется.

О перечне вещей, находившихся в сумке, потерпевшая Берест Н.Ю. сообщила сразу же по службе «02» вызвав полицию в 20:25 19 октября 2021 года, и по обращению в отдел полиции с заявлением, называя ориентировочную стоимость похищенного. В дальнейшем, часть из вещей - серебряная ложка и золотые серьги были обнаружены в комнате, занимаемой подсудимыми. Сами Ревва С.Ю. и Свечка Д.А. не отрицали перечня похищенного, из которого они потратили только деньги, посчитав остальные вещи не ценными, поэтому сумку и документы выбросили, а ложку и серьги положив тумбочку в номере гостиницы.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Свечки Д.А. и Реввы С.Ю. по обстоятельствам их обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч.3 ст. 158 УК РФ, при условии, что они не отрицались подсудимыми в ходе предварительного расследования по делу, были подтверждены ими в суде, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний потерпевшей Берест Н.Ю., свидетелей обвинения фио и фио, а также исследованием письменных протоколов следственных действий.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях потерпевшей, подсудимых и свидетелей, влияющих на доказанность вины Свечки Д.А. и Реввы С.Ю., в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания Свечке Д.А. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, принеся извинения потерпевшей Берест Н.Ю., возвратив часть похищенного. Подсудимый женат, и имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим его наказание обстоятельством. Кроме того, на учётах у врачей нарколога и психиатра Свечка Д.А. по месту постоянной регистрации не состоит, с места регистрации жалоб на него не поступало, фактически трудоустроен, оказывает материальную помощь супруге, которая не работает, что суд, в своей совокупности, также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Свечки Д.А. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья Свечки Д.А., и здоровье близких родственников, и то, что ранее подсудимый судим, и им совершено преступление в составе группы лиц, оценивая степень его фактического участия в его совершении согласно ч.1 ст. 67 УК РФ.

При этом, в действиях подсудимого отсутствует отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, так как согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, он был ранее судим за преступления небольшой тяжести.

Оценивая также положения о том, что наказание должно быть исполнимо, отвечать целям и принципам назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения к Свечке Д.А. наказания, не связанного с лишением свободы, альтернативно предусмотренного статьёй обвинения, а также с учётом положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого ввиду того, что он не имеет стабильного источника дохода и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, которое не явилось достаточным для его исправления, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Свечке Д.А. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие иждивенцев и отсутствие стабильного заработка, суд не назначает Свечке Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Свечка Д.А. имеет неснятую судимость по приговору от 05 декабря 2019 года, не отбыв дополнительное наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 27 дней, при назначении ему окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого Свечки Д.А., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности Свечки Д.А., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему наказание лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о назначении наказания Ревве С.Ю., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, принеся извинения потерпевшей Берест Н.Ю., возвратив часть похищенного. Подсудимый женат, и имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим его наказание обстоятельством. Кроме того, на учётах у врачей нарколога и психиатра Ревва С.Ю. по месту постоянной регистрации не состоит, с места регистрации жалоб на него не поступало, фактически трудоустроен, оказывает материальную помощь супруге, которая не работает, а также бабушке и дедушке пенсионного возраста, один из которых является инвалидом; сам подсудимый имеет спортивный разряд и награды на уровне РФ, занимается благотворительностью, популяризацией родного края, что суд, в своей совокупности, также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Реввы С.Ю. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья Реввы С.Ю., и здоровье близких родственников, и то, что ранее подсудимый судим, и им совершено преступление в составе группы лиц, оценивая степень его фактического участия в его совершении согласно ч.1 ст. 67 УК РФ.

При этом, в действиях подсудимого отсутствует отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, так как согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, Реввы С.Ю. был ранее судим за преступления небольшой тяжести.

Оценивая также положения о том, что наказание должно быть исполнимо, отвечать целям и принципам назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения к Ревве С.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, альтернативно предусмотренного статьёй обвинения, а также с учётом положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого ввиду того, что он не имеет стабильного источника дохода и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, которое не явилось достаточным для его исправления, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Ревве С.Ю. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие иждивенцев и отсутствие стабильного заработка, суд не назначает Ревве С.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Ревва С.Ю. имеет неснятую судимость по приговору от 05 декабря 2019 года, не отбыв дополнительное наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 27 дней, при назначении ему окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности Реввы С.Ю., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему наказание лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей фио и Реввы С.Ю., в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его с 20 октября 2021 года, поскольку согласно рапорту сотрудника полиции фио (л.д. 24, том 1), по подозрению в совершении преступления подсудимые фактически были задержаны 20 октября 2021 года, а не 21 октября 2021 года, когда были составлены протоколы о их задержании (л.д. 103-105, 132-134, том 1).

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио и Реввы С.Ю., и необходимости назначения им за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ним меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым Свечке Д.А. и Ревве С.Ю. оставить прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свечку Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения дополнительного наказания по приговору от 05 декабря 2019 года Майкопского городского суда адрес, окончательно назначить Свечке Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 27 дней.

Срок отбывания наказания Свечке Д.А. по настоящему приговору исчислять с 28 февраля 2022 года, включив в срок отбывания наказания время нахождения Свечки Д.А. под стражей с 20 октября 2021 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Свечки Д.А. с 20 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Свечке Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Признать Ревву Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения дополнительного наказания по приговору от 24 апреля 2019 года Майкопского городского суда адрес, окончательно назначить Ревве Сергею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

Срок отбывания наказания Ревве С.Ю. по настоящему приговору исчислять с 28 февраля 2022 года, включив в срок отбывания наказания время нахождения Реввы С.Ю. под стражей с 20 октября 2021 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Реввы С.Ю. с 20 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ревве С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Ревве С.Ю. и Свечке Д.А. согласно ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространив его на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы согласно ч.4 ст. 47 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС; свидетельство о регистрации ТС; связку из трех ключей, возвращённые фио по принадлежности – оставить в распоряжении последнего;

- компакт-диск СД-Р с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 19 октября 2021 года, установленной по адресу: адрес дворовой территории, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес – уничтожить;

- ложку; пару золотых серег с камнем бриллиантом в каждой; билет банка России номиналом сумма СЕ 3060847; билеты банка России номиналом сумма: ан 9892706; КИ 4694069; ЛЛ 8208185; вЗ 4293576; МЯ 9407122; билет банка России номиналом сумма ИО 5497322; билеты банка России номиналом сумма: мЧ 2286823; лЭ 7465676; сА 5428919; билет банка России номиналом сумма ВВ 6060551, возвращённые потерпевшей Берест Н.Ю. для ответственного хранения – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самими осужденными, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: