Приговор

1-131\22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре адресА.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Хаитова М.Т.

защитника – адвоката фиоо.

переводчика фио

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хаитова Мансура Тухтаевича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, МСГ «Узбекистан», адрес, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

фио совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

так он, дата примерно в время, находясь в кабине лифта, расположенного в подъезде дома № 6 корпуса № 4 по адрес в адрес, при открытии двери лифта на – 2 этаже по указанному адресу, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, подошел сзади к ранее неизвестной ему Дьяченко О.И., находящейся в это время вместе с ним в кабине лифта по указанному адресу, приставив к шее неустановленный предмет, угрожая тем самым применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, потребовал от неё выйти с ним из кабины лифта, а затем, находясь у лифтовой площадке при входе на паркинг, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказал в адрес потерпевшей требования о передаче ему денежных средств в сумме сумма, потерпевшая Дьяченко О.И. при этом угрозы с его (Хаитова М.Т.) стороны в свой адрес воспринимала реально, учитывая сложившуюся обстановку, поэтому громко закричала, призывая о помощи, после чего, воспользовавшись тем, что на её призывы о помощи прибыл ранее неизвестный фио, а также замешательством со стороны Хаитова М.Т., покинула место совершения преступления, в связи с чем Хаитову М.Т. не удалось довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый фио виновным себя в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, и опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия фактически не частично и показал, что он несколько лет работал в ЖК «Водный», в тот вечер он был пьян, поэтому плохо помнит случившееся, однако он уверен, что потерпевшей не угрожал, только попросил у нее сумма, и никакого ножа у него с собой не было.

Виновность подсудимого Хаитова М.Т. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Дьяченко О.И.о том, что дата в время вошла в подъезд д. 6 корп. 4 по адрес в адрес. Она была абсолютна трезва, в адекватном состоянии. Когда заходила в подъезд, обратила внимание, что за нею в подъезд вошел ранее неизвестный мужчина азиатской внешности, который был одет в униформу серо-зеленого цвета, похожую на ту, которую носят сотрудники ЖК «Водный». Примерно в 3-5 метрах от входа в подъезд расположен лифт, она нажала на кнопку вызова лифта, нажав на верхнюю кнопку. Неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Хаитовым М.Т., также подошел к лифту и нажал на кнопку лифта на нижнюю кнопку. Примерно через 10 секунд открылась дверь лифта, она вошла первая, за нею в лифт вошел фио фио того, как войти в лифт, они не общались, к друг другу не обращались. В лифте она встала справой стороны лифта и повернулась к Хаитову М.Т. спиной, видела, что он был очень пьян. Лифт тронулся и поехал на -2 этаж. В момент когда двери лифта на -2 этаже стали открываться, примерно в время, фио сзади приставил к её шее столовый нож. Приставив нож ей сзади к шее, фио сказал «Пошли», подталкивая её в спину к выходу из лифта. Она испугалась, посчитав нож за оружие, поэтому вышла из лифта. Когда они вышли из лифта, он убрал нож от её шеи, но продолжал держать его в своей правой руке. Выйдя из лифта она сразу быстрым шагом сделала несколько шагов в сторону и громко закричала «Помогите». фио сначала отошел чуть в сторону, но поняв, что на крик никто не откликнулся, подошел к ней, продолжая держать нож в своей правой руке, обратился к ней со словами: «Деньги есть». Из-за того, что он был пьян, он плохо шевелил губами, но говорил на понятном русском языке. Она сказала, что денег нет, но фио продолжал требовать, чтобы она дала ему деньги в сумме сумма. Она продолжала настаивать, что при себе у неё денег нет, но деньги есть в квартире, куда она предложила ему пройти с ней. фио ответил, что ему очень нужны деньги в сумме сумма. Затем он сказал, что согласен пойти к ней в квартиру за деньгами в сумме сумма, но ему необходимо зарядить телефон и сказал, чтобы она пошла с ним. Она ответила, что никуда не пойдет, но может подождать, естественно не намереваясь этого делать. В это время на территорию парковки заехал мотоциклист, оказавшийся фио, она быстро побежала и загородила ему путь. фио остановился, она ему сказала, что у Хаитова М.Т. нож, которым он ей угрожает, попросила помощи. Услышав это, фио выбросил нож в сторону. фио растерялся, а фио снова повторил, что он садовник, ему нужна сумма. В это время фио начал общаться с Хаитовым М.Т., говоря ему, что если нужны деньги, их можно одолжить, а не приставать к неизвестным девушкам. Он сказал ему, что девушка сейчас уйдет, после этого она прошла в лифт, поднялась к себе в квартиру, а фио и фио остались на парковке. Когда она поднялась в квартиру, решила позвонить по номеру «911» либо «112» и сообщить о произошедшем. (т. 1 л.д. 65-68, 202-204);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио о том, что он фактически проживаю по адресу: адрес в ЖК «Водный». На парковке на – 2 этаже хранит принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл «Дукати Монстр 821», регистрационный знак ТС красного цвета. Парковка на -2 этаже устроена таким образом, что через неё можно пройти в любой из пяти корпусов д. 6 по Кронштадтскому б-ру в адрес, входящих в ЖК «Водный». Примерно в время дата он вышел из квартиры, на лифте спустился на – 2 этаж на парковку, завел мотоцикл, с целью прокатиться по парковке и припарковать его. Когда подошел к мотоциклу и завел его, то услышал, что от лифтовых кабин корпуса 4 прозвучали женские крики «Помогите». На парковке было тихо, были только эти крики. Он поехал на мотоцикле в сторону крика. От лифта в его сторону резко и быстро выбежала ранее неизвестная девушка, оказавшаяся впоследствии Дьяченко О.И., которая по внешнему виду была очень напугана. Она перегородила дорогу, а когда он остановился, то она забежала за него, как бы прятавшись от кого-то и ища защиту. Дьяченко О.И. эмоционально попросила его помочь ей, пояснив, что на неё напал мужчина с ножом и требует передать ему деньги. Он (фио) обратил внимания в ту сторону, откуда она выбегала и увидел между лифтовой зоной и входом на паркинг ранее неизвестного мужчину, которым впоследствии оказался Хаитов М.Т. Дьяченко О.И. указала на него и пояснила, что именно он напал на неё, угрожая ножом требовал передачи ему денежных средств. Когда он уже обратил внимание на Хаитова М.Т., то ножа в руках у него не видел, на фразу Дьяченко О.И., что он напал на неё с ножом и требовал денег, фио сказал, что ему очень нужны деньги, поскольку три месяца не платят заработную плату. Он (фио) сказал Дьяченко О.И., чтобы она ничего не боялась и шла домой, что она сразу и сделала, направившись в лифтовую зону и войдя в лифт, уехала. фио внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. фио говорил ему, что он очень нуждается в деньгах, поскольку ему необходимо содержать семью, малолетних детей, которые, как он понял с его слов, находятся у него на родине. Он (фио) пытаясь его успокоить, сказал ему, что необходимость в деньгах не оправдывает нападение на людей, возможно ему нужно попробовать найти подработку. После этого, он видел, что Дьяченко О.И. ушла и ей ничего не угрожает, поехал на мотоцикле дальше по парковке, сделал круг, припарковал мотоцикл и ушел в квартиру. Куда пошел фио, не знает, когда отъезжал, он оставался там же. Ему показалось, что фио был в отчаянии, высказывал острую нужду в деньгах, при этом находился под действием алкоголя. Само общения с Хаитовым М.Т. у него заняло не более пяти минут, на парковке было достаточно хорошее освещение. Черты лица Хаитова М.Т. не запомнил, поскольку для него лица узбекской или таджикской национальности «на одно лицо». Впоследствии, в общем «чате» жильцов ЖК «Водный», Дьяченко О.И. обратилась в поисках его (фио), нашла его через соседей. (т. 1 л.д. 149-152)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В рамках работы по уголовному делу № 12101450123000812 от дата по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ им совместно с оперуполномоченным 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был осуществлен выезд в ЖК «Водный», где в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления имеет причастность Хаитов фио, ...паспортные данные, который дата примерно в время, находясь на лифтовой площадке, расположенной на -2 этаже д. 6 корп. 4 адрес адрес напал на Дьяченко О.И. используя в качестве оружия предмет внешне схожий с ножом. После чего фио был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В отношении Хаитова М.Т. были применены специальные средства (наручники) в соответствии с ФЗ « О полиции». (т. 1 л.д. 121-123)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио о том, что он работает в должности оперуполномоченного 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В рамках работы по уголовному делу № 12101450123000812 от дата по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ им совместно с со старшим оперуполномоченным по ОВД 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был осуществлен выезд в ЖК «Водный», где в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления имеет причастность Хаитов фио, ...паспортные данные, который дата примерно в время, находясь на лифтовой площадке, расположенной на -2 этаже д. 6 корп. 4 адрес адрес напал на Дьяченко О.И. используя в качестве оружия предмет внешне схожий с ножом. После чего фио был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В отношении Хаитова М.Т. были применены специальные средства ( наручники) в соответствии с ФЗ « О полиции». (т. 1 л.д. 124-126)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио о том, что дата в период времени с время по время участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия – предъявления лица для опознания. В присутствии него, а также второго понятого, начальником СО ОМВД России по адрес подполковником юстиции фио в соответствии с частями первой, второй, четвертой, седьмой и девятой статьи 193 УПК РФ потерпевшей Дьяченко Ольге Игоревне по уголовному делу № 12101450123000812 для опознания предъявлен Хаитов фио, ...паспортные данные, вместе с другими лицами: Курбонов фио, паспортные данные; Зайниддинов фио угли16.11.1998 года рождения. Перед началом опознания опознаваемому Хаитовы М.Т. было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Он по собственному желанию занял 1 место. Затем опознающее лицо было приглашено в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица. Перед началом опознания участвующим лицам разъяснен порядок производства опознания лица. Понятым, кроме того, до начала опознания были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Перед началом опознания опознающий потерпевшая Дьяченко О.И. начальником следствия была предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. При этом ей также было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации она не обязана свидетельствовать против себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Технические средства в ходе производства опознания не применялись. На вопрос, не видела ли ранее опознающая кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах, она осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в мужчине на месте №1 она опознает мужчину, который дата примерно в время находясь на лифтовой площадке, расположенной на -2 этаже д.6 корп. 4 по адрес в адрес, угрожая ножом, требовал передачи ему сумма. Опознает по росту, телосложению, чертам лица. В результате опознания был опознан Хаитов фио. Перед началом, в ходе либо по окончанию опознания от участвующих лиц заявления не поступили. Протокол был прочитан лично каждым участником опознания, после чего удостоверен их подписью. (т. 1 л.д. 127-130)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фиоО том, что дата в период времени с время по время участвовала в качестве понятого при производстве следственного действия – предъявления лица для опознания. В присутствии неё, а также второго понятого, начальником СО ОМВД России по адрес подполковником юстиции фио в соответствии с частями первой, второй, четвертой, седьмой и девятой статьи 193 УПК РФ потерпевшей Дьяченко Ольге Игоревне по уголовному делу № 12101450123000812 для опознания предъявлен Хаитов фио, ...паспортные данные, вместе с другими лицами: Курбонов фио, паспортные данные; Зайниддинов фио угли16.11.1998 года рождения. Перед началом опознания опознаваемому Хаитовы М.Т. было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Он по собственному желанию занял 1 место. Затем опознающее лицо было приглашено в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица. Перед началом опознания участвующим лицам разъяснен порядок производства опознания лица. Понятым, кроме того, до начала опознания были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Перед началом опознания опознающий - потерпевшая Дьяченко О.И. начальником следствия предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. При этом ей также было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации она не обязана свидетельствовать против себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Технические средства в ходе производства опознания не применялись. На вопрос, не видела ли ранее опознающая кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах, она осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в мужчине на месте №1 она опознает мужчину, который дата примерно в время находясь на лифтовой площадке, расположенной на -2 этаже д.6 корп. 4 по адрес в адрес, угрожая ножом, требовал передачи ему сумма. Опознает по росту, телосложению, чертам лица. В результате опознания был опознан Хаитов фио. Перед началом, в ходе либо по окончанию опознания от участвующих лиц заявления не поступили. Протокол был прочитан лично каждым участником опознания, после чего удостоверен их подписью. (т. 1 л.д. 131-134)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио о том, что до дата он работал в должности менеджер по клинингу в наименование организации, которая была подрядной организацией, обслуживающей ЖК «Водный». Контракт наименование организации был заключен с управляющей наименование организации, расположенной по адресу: адрес. В наименование организации штатным сотрудником был только он. Сотрудники, а именно: дворники, уборщики, предоставлялись наименование организации. Всего сотрудников было 14 человек: 4 дворника, 10 уборщиков. Этих работников фотографирует охрана по выходным и праздничным дням. Эти работники ходят в специальной одежде. Среди этих работников ему лично знаком Хаитов фио, с которым он проработал около трех лет. Где он фактически проживал в адрес, ему (фио) не известно. Охарактеризовать его может положительно: жалобы от жильцов на него не поступали, он был исполнительным сотрудником. Он (фио) замечал, что иногда фио употребляет спиртные напитки, но на его работе это не сказывалось. Характеризует его положительно. О том, что могло произойти в ночь с дата на дата в ЖК «Водный» по адресу: адрес 1 по 5, с участием Хаитова М.Т., ему (фио) не известно. Ему известно, что у сотрудников (работников – дворников, уборщиков) имеются задержки по выплате им заработной платы. Для работников была комната для обеда и переодевания, расположенная на -1 этаже в корп. 5 д. 6 по адрес в адрес, но в данной комнате они не проживали. (т. 1 л.д. 255-258)

- протоколом предъявления лица для опознания, где указано, что Дьяченко О.И. опознала Хаитова М.Т. как лицо, которое дата, примерно в время, находясь на лифтовой площадке на -2 этаже д. 6 корп. 4 по Кронштадтскому б-ру в адрес, угрожая ножом, требовал передачи ему денежных средств в сумме сумма. Опознала по росту, телосложению, чертам лица. (т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Дьяченко О.И. и подозреваемым Хаитовым М.Т., в ходе которой потерпевшая Дьяченко О.И. подтвердила свои показания. (т. 1 л.д. 93-97);

- карточкой происшествия, зарегистрированная в КУСП № 23417 от дата, согласно которой дата в время в ОМВД России по адрес поступило о разбое уличном: дата в 00ч. 43мин. в службу «02» поступило обращение о том, что с гражданкой в лифт вошел мужчина в форме сотрудника жилищной компании, когда двери лифта открылись, мужчина приставил к шее гражданки нож и потребовал денег, провел гражданку на парковку, гражданка сообщила, что денег нет, тогда мужчина сказал, что они пойдут к ней в квартиру, помог выбраться приехавший мотоциклист, сейчас гражданка в квартире. (т. 1 л.д. 2)

- заявлением Дьяченко О.И., зарегистрированное в КУСП № 23423 от дата, в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое дата по адресу: адрес угрожал ей металлическим предметом, требовал у неё сумма. (т. 1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, произведенный с участием заявителя Дьяченко О.И., фототаблица к нему. (т. 1 л.д. 16-22)

- актом № дата от дата о применении служебной собаки, которая обнюхав участок вблизи дверей, ведущих на подземную парковку на – 2 этаже корпуса 4 д. 6 по адрес в адрес, начала проработку следа на подземную парковку, далее налево, проработав примерно 10 метров, повернула направо продолжила работу по парковке в сторону корпуса 5 д. 6 по адрес. (т. 1 л.д. 23)

- рапортом оперуполномоченного 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, согласно которого им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД фио в рамках работы по уголовному делу № 12101450123000812 от дата, по адресу: адрес был выявлен фио, ...паспортные данные, который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 26)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, скриншоты, согласно которого был осмотрен оптический диск формата ДВД-Р с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на входной двери в подъезд по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 156-162)

Действия Хаитова М.Т. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку данная квалификация поддержана государственным обвинителем и с ней суд согласен, поскольку подтверждений наличия ножа при совершении Хаитовым М.Т. вышеуказанного преступления не нашло своего объективного подтверждения ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия.

Суд считает, что вина Хаитова М.Т. в совершении вышеуказанных преступлений, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела, все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимых в совершении данных преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Хаитова М.Т. о том что он не применял насилия к потерпевшей, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд в целом доверяет показаниям потерпевшей Дьяченко О.И., поскольку они последовательны, непротиворечивы согласуются с иными исследованными доказательствами, однако ее доводы о наличии у Хаитова М.Т. ножа не нашли объективного подтверждения.

Изучив данные о личности подсудимого Хаитова М.Т., а также обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Хаитову М.Т. наказания, суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства – наличие у него на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Кроме того суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного фио и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Кроме того, учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Хаитову М.Т. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Хаитова Мансура Тухтаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хаитову М.Т. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Хаитова М.Т. с дата по дата включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Хаитову М.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: