Приговор

1-140\22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кильдишевой С.П.

защитника адвоката Назаровой М.В.

подсудимого фио

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Семина Александра Вадимовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: 26.01.16 Тимирязевским районным судом адрес по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев, освободился 28.09.18 по отбытии наказания, 09.04.19 Долгопрудненским городским судом адрес по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освободился 16.12.20 в связи с заменой наказания более мягким видом наказания, 13.12.21 мировым судьей судебного участка № 168 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, 20.04.22 Долгопрудненским городским судом адрес по ч.1 ст. 167, ст. 322.3, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69, ч.5 ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Семин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он, примерно в 07 часов 00 минут 14 сентября 2021 года находясь в межквартирном холле этажа 18 дома 16 корпус 1 по адрес адрес, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, их корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он (Семин А.В.) тайно похитил с вышеуказанного межквартирного холла принадлежащие Золотых А.В. инверторный генератор фирмы «Патриот 2000ай» стоимостью сумма и не представляющие материальной ценности для Золотых А.В. плащ фирмы «Дайкни», блузку фирмы «Манго», два полиэтиленовых пакета, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления он (фио АВ.) скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Золотых А.В. значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый Семин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Семин А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Семину А.В. наказания суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому на основании ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания. Как обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступления в условиях рецидива. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и считает, что исправление фио необходимо осуществлять в условиях связанных с изоляцией от общества, с учетом смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление Семину А.В. совершил до вынесения приговора по предыдущему преступлению, за которое был осужден 20 апреля 2022 приговором Долгопрудненского городского суда адрес, суд считает необходимым применить к нему правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Семина Александра Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить Семину А.В. наказание, назначенное по приговору Долгопрудненского городского суда адрес от 20 апреля 2022 года и окончательно назначить Семину Александру Вадимовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Семину А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Семина Александра Вадимовича взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Семину А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 год № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 13 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Долгопрудненского городского суда адрес от 20.04.22 с 13.01.22 до 12.09.22 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – инверторный генератор фирмы «Патриот 2000ай», плащ фирмы «Дайкни», блузку фирмы «Манго», два полиэтиленовых пакета – переданных на временное хранение потерпевшему Золотых А.В. – оставить в распоряжении последнего, компакт-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: