Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г адрес

77RS0005-02-2022-001285-17

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио

С участием представителя истца, действующей по доверенности, представителя ответчика, действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2022 по иску Максимова Николая Федоровича по иску ГБУ адрес Войковский о возмещении вреда, причиненного жилому помещению

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимов Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Войковский и просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д.129-130) материальный ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма; а убытки в виде расходов на составление технического заключения в размере сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение ответчиком требований. Исковые требования мотивированы тем, что Максимов Н.Ф. является собственником квартиры № 154 в доме № 19 по адрес в адрес. 31.08.2021 произошло затопление указанной квартиры. По факту затопления ГБУ адрес Войковский» был составлен акт обследования. В акте обследования зафиксированы в квартире следы подтопления. По факту затопления проведена строительно-техническая экспертиза специалистами ООО ИГ «БиН» на предмет определения площади конструкций, пострадавших в результате залива квартиры № 154, и стоимости восстановительного ремонта конструкций квартиры, которая составила сумма Причиной залива квартиры № 154 согласно акту обследования, оформленном ГБУ адрес Войковский», указана течь на соединении сгона и муфты стояка горячего водоснабжения в данной квартире. Указано, что это является зоной ответственности управляющей организации ГБУ адрес Войковский»; в квартире требуется произвести восстановительный ремонт, замену входной двери. Общая стоимость материального ущерба, причинённого истцу ответчиком при заливе, составляет сумма Так же истец понес судебные расходы и убытки по проведению экспертизы. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность Управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч. 2 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации.

Управляющая организация обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме", предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженернотехнологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании истцу Максимову Николаю Федоровичу принадлежит на праве собственности квартира № 154 в доме № 19 по адрес в адрес. 31.08.2021 произошло затопление указанной квартиры. (т.1 л.д.37-41)

Согласно акту обследования проведенного сотрудниками ГБУ адрес Войковский» в квартире имеются следующие следы подтопления: Комната 19 кв.м.- отслоение обоев на стыках и примыканиях к полу и потолку - 20 кв.м.; Комната 17 кв.м, -отслоение обоев на стенах и примыканиях - 30 кв.м.; Коридор 7,5 кв.м, -отслоение обоев на примыканиях к потолку - 10 кв.адрес и деформация внутренней входной двери. Входная металлическая дверь испорчена, требуется замена. (т.1 л.д.20)

Специалистами ООО ИГ «БиН» 1.11.2021 г. проведена строительно-техническая экспертиза № 011121-1, для оценки стоимости ремонтно-отделочных работ , согласно которой восстановительный ремонт составляет сумма Стоимость проведенного заключения составляет сумма (т.1 л.д. 45- 144)

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба полученного в результате залива. (л.д. 148-149)

Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью ,на основании Договора оказания юридических услуг № 118 от 25.11.2021 г., стоимость услуг составляет сумма, Максимов Н.Ф. на момент обращения с иском в суд оплатил юридические услуги полностью (т.1 л.д.150-156)

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал размер причинённого ущерба.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от 05 апреля 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры № 154 расположенной по адресу адрес. Проведение экспертизы поручено фио «Независимый центр экспертизы и оценки» (т.1 л.д.204-205)

Согласно заключению экспертов № 4674/2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, стоимость имущества поврежденного в результате залива произошедшего 31.08.2021 г. составляет сумма (т.2 л.д. 2-127)

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, эксперт является специалистом в своей области, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт залива квартиры, принадлежащей истцу, имевший место 31 августа 2021 года, а так же виновность ответчика в данном заливе нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтвержден документально, не оспаривалось стороной ответчика.

Как указано в акте осмотра от 21.09.2021 года, причиной залива является течь на соединении сгона и муфты стояка горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах, с ответчика как с виновного в заливе лица подлежит взысканию ущерб в размере сумма, стоимость поврежденного движимого имущества в размере сумма, а так же расходы на проведение экспертизы в размере сумма. Размер причиненного истцу в результате залива ущерба подтверждается документально. Оснований не доверять представленным документам не имеется, поскольку доказательств в его опровержение ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, с учетом разумности и соразмерности в размере сумма

Согласно ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. За консультацией и оказанием юридической помощи истец обратился к юристу и оплатил сумму в размере сумма

Исходя из принципа разумности, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет адрес составил сумма, сумма

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма, сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Максимова Николая Федоровича по иску ГБУ адрес Войковский о возмещении вреда, причиненного жилому помещению - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Войковский в пользу Максимова Николая Федоровича денежные средства в счет возмещении ущерба причиненного в результате залива жилого помещения в размере сумма, стоимость поврежденного от залива движимого имущества в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Войковский государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья