Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1651/22 по иску Афанасьевой Оксаны Васильевны к наименование организации о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Афанасьева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика стоимость транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства №АК-20/11-4 в размере сумма, проценты по кредитному договору в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, транспортные расходы

в размере сумма., расходы на комплексную диагностику в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы за составление претензии в размере сумма, расходы за составление искового заявления в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №АК-20/11-4, в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС стоимостью сумма Оплата товара производилась за счет кредитных денежных средств. В процессе эксплуатации товара истец обнаружила, что транспортное средство неисправно, его дальнейшая эксплуатация невозможна. В течение 14-ти календарных дней с момента передачи транспортного средства дата истец предъявила претензию ответчику с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства и уведомление о расторжении договора купли-продажи, ответ на претензию не был дан. дата истец обратилась к наименование организации для проведения комплексной диагностики. По итогам диагностики определен перечень ремонтных работ на общую сумму сумма дата истец обратилась к наименование организации для проведения независимой технической экспертизы качества приобретенного автомобиля. Согласно заключению эксперта №001-10-12-21АТ выявленные дефекты указывают на то, что транспортное средство было участником ДТП и было отремонтировано с нарушением технологи завода-изготовителя. Истец просит взыскать убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору. Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что дата между истцом Афанасьевой О.В. и ответчиком наименование организации заключен договор №АК-20/11-4 купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС дата выпуска, имеющего пробег более дата км.(л.д.24)

дата стороны подписали акт приема-передачи автомобиля, согласно которому покупателю известно, что транспортное средство передается в текущем состоянии, является бывшим в употреблении, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок завода-изготовителя на транспортное средство истек (л.д.25).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявление истцом недостатков транспортного средства не является основанием для расторжения договора купли-продажи ввиду того, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что в момент приобретения транспортного средства истец не знала о том, что приобретает товар, имеющей дефекты, бывший в употреблении, что подтверждается актом приема-передачи товара, а также условиями договора купли-продажи, в которых отсутствует указание на то, что приобретенное истцом транспортное средство не имеет повреждений и дефектов.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи товара являются необоснованными, поскольку не соответствуют положениям ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отклонены исковые требования в части отказа от исполнения договора и взыскании стоимости транспортного средства, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании убытков. Так как нарушения прав истца как потребителя не установлены предусмотренные ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, в этой части исковые требования также подлежат отклонению.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Оксаны Васильевны к наименование организации о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата