Мотивированное решение
Дело № 02-1767/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-001380-23
06 сентября 2022 года г. Москва
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/22 по исковому заявлению Абраменко ... к Жерновенкову ... о досрочном возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов и неустойки, обращение взыскания на предмет залога, в связи с невыполнением заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Жерновенкову ... о досрочном возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов и неустойки, обращение взыскания на предмет залога, в связи с невыполнением заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей.
В обоснование иска указала, что 15 марта 2021 г. между Шевцовой ... и Жерновенковым ... был заключен договор займа № б/н от 15.03.2021 г. Согласно условиям договора займа № б/н от 15.03.2021 г. займодавец предоставил в пользование заёмщику Жерновенкову ... путем передачи в его собственность денежных средств в размере 800 000 руб., сроком до 15 марта 2022 г., с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчёта 42 % годовых, получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 15 марта 2021 г. Согласно п. 4 Договора займа Жерновенков ... обязался выплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей до 15 числа каждого месяца с 15.04.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 28 000 руб. в месяц. Между тем заемщиком Жерновенковым ... нарушены обязательства по договору. В соответствии с п. 7 Договора, в случае если заемщик допускает просрочки в уплате договорных ежемесячных процентов более, чем на 30 (календарных дней, или допускает более двух просрочек в период действия договора, Займодавец в праве предъявить настоящий договор ко взысканию и требовать возврата как суммы займа в размере 800000 рублей, так и договорных процентов за весь срок действия договора, а так же штрафных процентов. Стороны пришли к соглашению, что в случае не возврата суммы займа или нарушения срока оплаты договорных процентов согласно графику платежей (пункт 4 настоящего договора) Заёмщик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, что составляет 4000 рублей за один календарный день.
29.10.2021г. Шевцова ... и истец Абраменко ... был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 77 АГ 7889518 от 29.10.2021 г., в соответствии с которым Шевцова ... уступила Абраменко ... право (требование) к Жерновенкову ... по Договору займа № б/н от 15.03.2021 г.
08.11.2021 г. в адрес Жерновенкова ... было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, однако 10.11.2021 г. уведомление ответчиком не получено (возвращено за истечение срока хранения).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 508 000 руб., из которых 800 000 руб. - сумма займа, 224 000 руб. – проценты за пользование займом на период с 15.08.2021 г. по 15.03.2022 г., 484 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 16.09.2021 г. по 14.01.2022 г., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 15.01.2022 г. по день вынесения решения, за период со дня следующего за днем вынесения решения, до дня когда ответчик фактически исполнит обязательства включительно, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 740 руб.
15.03.2021 г. стороны заключили Договор залога доли квартиры № 77 ЛГ 6188277 от 15.03.2021 г., согласно которому ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 15.03.2021 г. передает в залог ½ долю в квартире с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ..., общей площадью 53,6 кв. м.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа б/н от 15.03.2021 г. истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ½ доли в квартире с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ..., общей площадью 53,6 кв. м., стоимостью которой стороны определили в размере 1 700 000 руб., при этом указанная стоимость предмета залога подлежит установлению в качестве начальной продажной цены реализации предмета залога в случае обращения взыскания на предмет залога.
Истец Абраменко ... в лице представителя в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, мнение по иску не представил.
Выслушавлиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.03.2021 г. года между Шевцовой ... и Жерновенковым ... был заключен договор займа № б/н от 15.03.2021 г. Согласно условиям договора займа № б/н от 15.03.2021 г. займодавец предоставил заем в пользование заёмщику Жерновенкову ... путем передачи в его собственность денежных средств в размере 800 000 руб., сроком до 15 марта 2022 г., с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчёта 42 % годовых.
Согласно п. 4 Договора займа Жерновенков ... обязался выплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей до 15 числа каждого месяца с 15.04.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 28 000 руб. в месяц (п. 4. Договора). Между тем заемщиком Жерновенковым ... нарушены обязательства по договору. Задолженность по уплате процентов за пользование займом на 15.03.2022 г. составляет 224 000 рублей.
В соответствии с п. 7 Договора, в случае если заемщик допускает просрочки в уплате договорных ежемесячных процентов более, чем на 30 (календарных дней, или допускает более двух просрочек в период действия договора, Займодавец в праве предъявить настоящий договор ко взысканию и требовать возврата как суммы займа в размере 800000 рублей, так и договорных процентов за весь срок действия договора, а так же штрафных процентов. Стороны пришли к соглашению, что в случае не возврата суммы займа или нарушения срока оплаты договорных процентов согласно графику платежей указанному в п. 4 настоящего договора, Заёмщик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.
29.10.2021г. Шевцова ... и истец Абраменко ... заключилт Договор уступки права требования (цессии) № 77 АГ 7889518 от 29.10.2021 г., в соответствии с которым Шевцова ... уступила Абраменко ... право (требование) к Жерновенкову ... по Договору займа № б/н от 15.03.2021 г.
08.11.2021 г. в адрес Жерновенкова ... было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, однако 10.11.2021 г. уведомление ответчиком не получено (возвращено за истечение срока хранения).
Факт передачи денежных средств подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской, от 15 марта 2021 г.
В указанные сроки ответчик долг не возвратил, требование истца о добровольном возврате взятых в долг денежных сумм оставил без ответа.
До настоящего времени ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена.
Представленная в материалы дела истцом договор займа ответчиком не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.
Требования статьи 56 ГПК РФ также предусматривают обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, того обстоятельства, что денежные средства по договору займа б/н от 15.03.2021 г. и расписке от 15.03.2021 г. в размере 800 000 руб. истцом не передавались, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по займу в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в соответствии с п. 4 договора займа с 15.04.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 224 000 рублей.
Согласно 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Согласно п. 7 Договора, в случае если заемщик допускает просрочки в уплате договорных ежемесячных процентов более, чем на 30 (календарных дней, или допускает более двух просрочек в период действия договора, Займодавец в праве предъявить настоящий договор ко взысканию и требовать возврата как суммы займа в размере 800000 рублей, так и договорных процентов за весь срок действия договора, а так же штрафных процентов. Стороны пришли к соглашению, что в случае не возврата суммы займа или нарушения срока оплаты договорных процентов согласно графику платежей указанному в п. 4 настоящего договора, Заёмщик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, что составляет 4000 рублей за один календарный день.
Учитывая, что ответчиком денежные средства в сумме 800 000,00 руб. до настоящего времени не возвращены, то истец имеет право требовать с ответчика уплату неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Как следует истец просит взыскать с Жеренкова ... с 16.09.2021 г. по 14.01.2022 г. в размере 484 000 руб., исходя из расчёта:
Так же ответчик просит взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки с 15.01.2022 г. по день вынесения решения судом, и за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня когда ответчик фактически исполнит обязательства включительно.
В совокупности всех доказательств, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, с учётом обстоятельств дела, количества дней просрочки.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства взыскать сумму неустойки в размере 484 000 руб.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Жерновенковым ... не производились платежи по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – ½ доли в квартире с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ..., общей площадью 53,6 кв. м.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере 15 740 руб.
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Жерновенкова Анатолия Васильевича в пользу Абраменко ... сумму долга в размере 800 000 руб., проценты предусмотренные договором за период с 15.08.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 224 000 руб., неустойка за просрочку возврата займа за период с 16.09.2021 г. по 14.01.2022 г. в размере 484 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 740 руб.
Обратить взыскание ½ долю в квартире с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ..., общей площадью 53,6 кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-001380-23
06 сентября 2022 года г. Москва
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/22 по исковому заявлению Абраменко ... к Жерновенкову ... о досрочном возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов и неустойки, обращение взыскания на предмет залога, в связи с невыполнением заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Жерновенкова Анатолия Васильевича в пользу Абраменко ... сумму долга в размере 800 000 руб., проценты предусмотренные договором за период с 15.08.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 224 000 руб., неустойка за просрочку возврата займа за период с 16.09.2021 г. по 14.01.2022 г. в размере 484 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 740 руб.
Обратить взыскание ½ долю в квартире с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ..., общей площадью 53,6 кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья В.С. Яковлева