Мотивированное решение

Дело № 02-1931/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-001303-60

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/22 по иску наименование организации к ФИОоб обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИОоб обращении взыскания на заложенное имущество,. В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве находятся материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО, взыскатель наименование организации, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам сумма

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено и арестовано имущество должника, а именно

- автомобиль марка автомобиля , дата г.в., регистрационный знак ТС, (VIN): VIN-код, данное транспортное средство находится в залоге у наименование организации;

- автомобиль марка автомобиля, дата г.в., регистрационный знак ТС (VIN): VIN-код; Арестованные автомобили были переданы на ответственное хранение представителю наименование организации, без права пользования. Место хранения определено: адрес.

дата, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, фио вынесено постановлением о смене ответственного хранителя, согласно которому должник ФИО был назначен новым ответственным хранителем арестованных автомобилей, а место хранения изменено на: адрес. В этот же день автомобили были переданы должнику.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя дата наименование организации подал в Головинский районный суд адрес административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановление от дата о смене ответственного хранителя.

У должника отсутствуют в достаточном объеме денежные средства для погашения имеющейся задолженности, передача автомобилей должнику нарушает права взыскателя.

Таким образом, истец просит суд, обратить взыскание на транспортные средства - автомобиль марка автомобиля , дата Г.В., регистрационный знак ТС, (VIN): VIN-код, автомобиль марка автомобиля, дата Г.В., регистрационный знак ТС (VIN): VIN-код, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители третьего лица СПИ Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, , и имущества, на которое в соответствии с федеральным не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу правовой позицией, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве находятся материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО, взыскатель наименование организации, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам сумма

По мнению истца. поскольку у должника отсутствуют в достаточном объеме денежные средства для погашения имеющейся задолженности, передача автомобилей должнику нарушает права взыскателя, в связи с чем требуется обратить взыскание на вышеуказанные автомобили.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

дата между ООО и ФИО заключен Кредитный договор № 0001081, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере сумма на срок 84 мес. под 16 % годовых на приобретение транспортного средства марка автомобиля , идентификационный номер (VIN) VIN-код, дата года выпуска.

дата между ООО и ФИО в обеспечение исполнения обязательств последнего по кредитному договору заключен договор залога указанного выше транспортного средства.

Заключение указанных договоров оформлено в виде «Индивидуальных условий договора потребительского кредита», носящих характер смешанного договора (кредитного договора и договора залога).

После выдачи кредита должнику и передачи ТС в залог Банку в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о возникновении залога на ТС в пользу Банка, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

дата между ООО и наименование организации заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права кредитора и залогодержателя перешли от ООО к наименование организации дата

В настоящее время обязательства по кредитному договору ФИО не исполнены, размер задолженности по состоянию на дата составляет сумма, в том числе остаток кредита – сумма проценты – сумма

Таким образом, залог автомобиля марка автомобиля , идентификационный номер (VIN) VIN-код, дата г.в. не прекращен и обеспечивает исполнение обязательств ФИО по уплате наименование организации указанных сумм, а также начисленных в последующем процентов и неустоек.

В обоснование требования об обращении взыскания на заложенный наименование организации автомобиль истец ссылается на п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому судебный пристав-исполнитель может обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Однако, исходя из изложенного, право на предъявление таких исков предоставлено только судебному приставу-исполнителю, а не взыскателю, не являющемуся залогодержателем. Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на имущество, на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, в настоящем деле заявлено лицом, которому такое право не предоставлено.

Гражданский кодекс РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 устанавливают случая предъявления в суд иска об обращении взыскания на заложенное имущество:

1) предъявление залогодержателем иска об обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ;

2) предъявление взыскателем (в том числе не являющимся залогодержателем), и судебным приставом-исполнителем иска об обращении взыскания на земельный участок в силу ст. 278 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Предъявление иными лицами, не являющимися залогодержателями, иска об обращении взыскания на заложенное имущество не предусмотрено.

Собственником автомобиля: Mersedes Benz V250D, дата года выпуска, регистрационный знак ТС (VIN): VIN-код, ответчик ФИО не является, поскольку данное транспортное средство принадлежит лизингодателю наименование организации, что подтверждается письмом от дата, копией ПТС, а также договором лизинга (финансовой аренды) LS-776536/дата

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к ФИОоб обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено дата.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-001303-60

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ,

при секретаре фио,

руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья ФИО

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск