Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 марта 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Хатагова Х.Т.,

защитника – адвоката фио,

потерпевшей Иноземцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хатагова Хетага Таймуразовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес со средним-специальным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, не работающего, судимого 13.12.2021 г. мировым судьей 331 судебного адрес судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 14 часов 00 минут 22.10.2021 г. по 16 часов 30 минут 28.10.2021 г. фио, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: адрес, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно преступному умыслу, путем свободного доступа через отсутствовавшую часть забора проник на территорию соседнего участка, расположенного по адресу: адрес, откуда тайно похитил принадлежащее Иноземцевой Н.В. и находящееся на указанном участке имущество, а именно: двадцать одну секцию металлического забора, рыночной стоимостью с учетом износа по состоянию на 28.10.2021 г., согласно заключению эксперта № 814/2021 от 30.12.2021 г., сумма каждая, а всего похитил имущества на общую сумму сумма. После чего фио с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Иноземцевой Н.В. б значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

11.11.2021 г. в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 50 минут, фио имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: адрес, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно преступному умыслу, путем свободного доступа через отогнутую часть забора проник на территорию земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее Левицкому В.Г. и находящееся на указанном участке имущество, а именно: металлическую конструкцию из металлических уголков стоимостью сумма, металлическую конструкцию из металлических уголков стоимостью сумма, две металлические конструкции из профилированной трубы стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма, четыре профилированные металлические трубы, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма, а всего похитил имущества рыночной стоимостью с учетом износа по состоянию на 11.11.2021 г., согласно заключению эксперта № 814/2021 от 30.12.2021 г., на общую сумму сумма. После чего фио с похищенным с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Левицкому В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Хатагову Х.Т. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Хатагова Х.Т. суд квалифицирует за каждое из двух преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Хатагова Х.Т., состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

фио судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями, его сожительница находится в состоянии беременности, оказывает помощь родственникам. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей в соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, наличие заболеваний у подсудимого и его родственников, состояние беременности его сожительницы и будущее рождение ребенка, оказание помощи родственникам, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Хатагову Х.Т. следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, полностью присоединив не отбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи 331 судебного адрес судебного адрес от 13.12.2021 г., при этом с учетом смягчающих обстоятельств считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, и полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества.

Исковые требования потерпевшей Иноземцевой Н.В. о взыскании с подсудимого Хатагова Х.Т. в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с заявленным гражданским иском.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хатагова Хетага Таймуразовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложений наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 331 судебного адрес судебного адрес от 13.12.2021 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере сумма.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хатагова Хетага Таймуразовича обязанности: являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хатагову Хетагу Таймуразовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с подсудимого Хатагова Хетага Таймуразовича в пользу потерпевшей Иноземцевой Натальи Вячеславовны в счет возмещения материального ущерба сумма.

Вещественные доказательства – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: