Приговор

Дело № 1-153/22

77RS0005-02-2022-001282-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО

с участием секретаря фио,

с участием ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № дата и ордер № дата от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении детей, со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дерябин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он ...ФИО.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее время дата, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, совместно с которыми разработал преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории частного домовладения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно разработанному плану их действия должны носить совместный преступный характер, а именно осуществление непосредственных действий на совместное хищение имущества, находящегося в свободном доступе, совместное наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении третьих лиц либо сотрудников полиции, совместный сбыт похищенного имущества.

В целях реализации преступного плана, действуя во исполнение задуманного, дата в период времени с время по время, он ...ФИО.) совместно с неустановленным следствием соучастником, прибыл по адресу: адрес, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно общему преступному умыслу, его (фио) неустановленный следствием соучастник, перелез через забор, ограждающий территорию вышеуказанного частного домовладения, в то время как он ...ФИО.), находясь за забором, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении третьих лиц либо сотрудников полиции. После этого его (фио) неустановленный следствием соучастник приступил к приисканию металлических предметов, находящихся на территории вышеуказанного частного домовладения, откуда последний, действуя согласно отведенной ему роли, тайно похитил принадлежащее Минаеву Е.В. имущество, а именно: металлический уголок длиной 2 метра, размером 50 мм на 40 мм, стоимостью с учетом износа по состоянию на дата сумма; металлическую рамку, стоимостью с учетом износа по состоянию на дата сумма; арматуру, стоимостью с учетом износа по состоянию на дата сумма; металлическую подставку для станка стоимостью с учетом износа по состоянию на дата сумма, а всего похитил имущества, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 813/2021 от дата, по состоянию на дата на общую сумму сумма. Далее его (фио) неустановленный соучастник похищенное имущество перекинул через забор. После чего он ...ФИО.) совместно с неустановленным следствием соучастником с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Минаеву Е.В. материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же ...ФИО.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он ...ФИО.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее время дата, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, совместно с которыми разработал преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории частного домовладения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно разработанному плану их действия должны носить совместный преступный характер, а именно осуществление непосредственных действии на совместное хищение имущества, находящегося в свободном доступе, совместное наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении третьих лиц либо сотрудников полиции, совместный сбыт похищенного имущества.

В целях реализации преступного плана, действуя во исполнение задуманного, дата в период времени с время по время, он ...ФИО.) совместно с неустановленным следствием соучастником, прибыл по адресу: адрес, д. 275, стр.1, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно общему преступному умыслу, через незапертую на замок калитку, зашли на территорию вышеуказанного частного домовладения, где приступили к приисканию металлических предметов, и откуда тайно похитили принадлежащее Романовой О.В. имущество, а именно: металлический порожек, квадратной формы, на 4-х ножках, высотой примерно 5 см, весом около 10 кг, стоимостью с учетом износа по состоянию на дата сумма; 5 металлических уголков, длиной 70 см каждый, стоимостью с учетом износа по состоянию на дата сумма каждый, а всего похитили имущества, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 813/2021 от дата, по состоянию на дата на общую сумму сумма, а также принадлежащую Потаповой В.И. садовую тележку, стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 813/2021 от дата, по состоянию на дата сумма. После чего он ...ФИО.) совместно с неустановленным следствием соучастником с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Романовой О.В. материальный ущерб на общую сумму сумма, а также Потаповой В.И. материальный ущерб на общую сумму сумма,

В судебном заседании подсудимый Дерябин А.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио, потерпевшие Романова О.В., Потапова В.И., Минаев Е.В., в своих заявлениях, не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержал ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшие, согласно заявлениям, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Дерябин А.Ю. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по каждому из двух преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО преступлений, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь супруге, страдает заболеваниями.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи супруге, состояние здоровья последней, а также самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого фио во время их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способов совершения данных хищений и степени реализации преступных намерений, прямого умысла фио на совершение краж имущества потерпевших, корыстного мотива и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из преступлений.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции фио от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, учитывая положения ст. 49 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется оснований для применения в отношении фио положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего фио в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевших ФИО в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при деле, металлический уголок, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья А.А. Королева