Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 16 февраля 2022 г.

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Гайдук Г.С., подсудимого фио, защитника – адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение № 15020 и ордер № 46 от 16.02.2022, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобылёв А.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бобылёв А.С. 5 ноября 2021 года в 22 часа 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: адрес, у кассовой зоны № 4 заметил лежащий на столе у кассового аппарата мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А5», после чего, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в отсутствии внимания со стороны потерпевшей и иных посторонних лиц, в 22 часа 19 минут подошел к кассовой зоне № 4 и из корыстных побуждений тайно похитил со стола у кассового аппарата мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А5», принадлежащий Магомадовой М.Г., стоимость которого на дату совершения преступления составляла сумма в прозрачном чехле не представляющем для потерпевшей материальной ценности, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансе которой на момент хищения денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Магомадовой М.Г. значительный материальный ущерб на сумму сумма

Подсудимый Бобылёв А.С. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый Бобылёв А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая фио, предоставив письменное заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого фио суд учитывает полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, а также на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого фио, его возраст, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого фио, суд пришел к убеждению, что наказание фио может быть назначено в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения фио

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности фио, судом не установлено оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А5» оставить по принадлежности у потерпевшей Магомадовой М.Г., оптический диск хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов