Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Мохов А.В. Дело № 10-8770/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

защитника – адвоката Герасимова О.Д.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Заваляева И.М. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 23.03.2022 г., которым

уголовное дело в отношении Круглова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, -

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Круглов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Суд возвратил дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с неправильным указанием в обвинительном заключении данных о личности обвиняемого, в частности адреса места жительства, что является неустранимым в судебном заседании и препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывает, что адрес места жительства обвиняемого указан, Круглов 31.03.2022 г. сообщил суду о причине своей неявки в судебное заседание по причине болезни, с 15.02.2022 г. он проживает по адресу: г.Москва, ул.Зеленоградская, д.25-А кв.39.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении обязательно указываются данные о личности обвиняемого, в том числе адрес его проживания.

По смыслу закона, отсутствие в обвинительном заключении данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в обвинительном заключении указан адрес регистрации Круглова в г.Кубинка Московской обл. и адрес его фактического места жительства в г.Москве по ул.Аванградной, д.8 корп.2 кв.154.

Вместе с тем, судом предпринимались исчерпывающие меры по вызову Круглова в судебном заседание, суд подвергал его приводу и было установлено, что по указанному в обвинительном заключении адресу Круглов не проживает, место нахождение его установить не представилось возможным.

Более того, прокурор сам в своем представлении указывает, что в настоящее время Круглов проживает по другому адресу в г.Москве.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неправильном указании следователем в обвинительном заключении данных о личности обвиняемого, в частности адреса места жительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 23.03.2022 г. в отношении Круглова А.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: