Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья: фио дело № 7-8908/2024

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «РЕНТАЛИК» Фролова М.С. на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010322011102000680 от 11 января 2022 г., решение судьи Головинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РЕНТАЛИК»

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ №0356043010322011102000680 от 11 января 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 г. ООО «РЕНТАЛИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить, указывая, что ООО «РЕНТАЛИК» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, в связи с чем административный штраф подлежит снижению.

Законный представитель, защитник ООО «РЕНТАЛИК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ наступает за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586, на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация:

а) полное или сокращённое наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение;

б) тарифы за пользование легковым такси.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 в 10 час. 51 мин. по адресу: адрес, было установлено, что в салоне транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «РЕНТАЛИК», используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения №257484, действительного с 22.03.2019 по 21.03.2024, в нарушение требований п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, отсутствовала информация, предусмотренная Правилами.

Действия ООО «РЕНТАЛИК» квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ООО «РЕНТАЛИК» в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 14.12.2021; протоколом № 26-141221-3 от 14.12.2021 об административном правонарушении; протоколом №АП02096832 об административном правонарушении от 28.12.2021, где изложено существо правонарушения; фотоматериалом, согласно которому в салоне автомобиля фио, регистрационный знак ТС, отсутствовала информация: полное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; свидетельством о регистрации ТС фио, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «РЕНТАЛИК»; информацией о выданном разрешении N 257484, действительного с 22.03.2019 по 21.03.2024; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Таким образом, к выводу о виновности ООО «РЕНТАЛИК» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении вменённых правонарушений по делу не усматривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «РЕНТАЛИК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

С учётом изложенного, действия ООО «РЕНТАЛИК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом ООО «РЕНТАЛИК» в пределах санкции ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «РЕНТАЛИК» к установленному законодательством порядку оборудования легкового такси, предназначенного для перевозки пассажиров и багажа.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

При этом, постановление должностного лица в части назначения Обществу указанного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Обществу такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых актов в силу следующего.

В силу КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. и от 16 июля 2015 г. ; определения от 21 апреля 2005 г. , от 19 ноября 2015 г. и др.).

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.2, в соответствии с частью 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

ООО «РЕНТАЛИК» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01 августа 2016 г. по категории «микропредприятие».

Санкция ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ не предусматривает возможность административного наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. На момент совершения административного правонарушения санкция ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусматривала административное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц – в размере сумма, для юридических лиц – сумма.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ улучшают положение ООО «РЕНТАЛИК», вследствие чего изменяю обжалуемое постановление суда первой инстанции и назначаю ООО «РЕНТАЛИК» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010322011102000680 от 11 января 2022 г., решение судьи Головинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РЕНТАЛИК» – изменить: назначить ООО «РЕНТАЛИК» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио