Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1043/22

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 21 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «РЕНТАЛИК» фио на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010322011102000677 от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЕНТАЛИК»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника МАДИ №0356043010322011102000677 от 11 января 2022 года ООО «РЕНТАЛИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «РЕНТАЛИК» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество надлежащим образом не было уведомлено; юридическое лицо привлекается к ответственности впервые, что указано в постановлении, ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, является микропредприятием, вместе с тем, вопрос о назначении административного наказания в виде предупреждения не рассматривался.

В судебное заседание представитель ООО «РЕНТАЛИК» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 (1) Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения» транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Аналогичное требование содержится в п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, введенных в действие с 01.01.2021 и действующих на момент вынесения постановления о назначении административного наказания.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, юридические лица.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2021 в 10 час. 51 мин. по адресу: адрес, ООО «РЕНТАЛИК», в нарушение требований пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, допустило отсутствие опознавательного фонаря легкового такси оранжевого цвета на крыше транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №257484, действительного с 22.03.2019 по 21.03.2024.

Действия ООО «РЕНТАЛИК» квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ООО «РЕНТАЛИК» в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 14.12.2021; протоколом об административном правонарушении от 28.12.2021, где изложено существо правонарушения; фотоматериалом, согласно которому на автомобиле фио, регистрационный знак ТС, отсутствовал фонарь оранжевого цвета; свидетельством о регистрации ТС фио, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «РЕНТАЛИК»; информацией о выданном разрешении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «РЕНТАЛИК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «РЕНТАЛИК», получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое на момент выявления правонарушения являлось действующим, приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Неисполнение данной обязанности ООО «РЕНТАЛИК» обоснованно квалифицированно в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «РЕНТАЛИК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо МАДИ пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, на автомобиле фио, регистрационный знак ТС, отсутствовал фонарь оранжевого цвета. Установка фонаря легкового такси, цвет которого не соответствует Основным положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. п. «г» п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ, п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы заявителя суд не может принять во внимание.

Вопреки доводам жалобы о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 28.12.2021 и вынесении постановления 11.01.2022 ООО «РЕНТАЛИК» извещалось почтовыми отправлениями, которым были присвоены почтовые идентификаторы №14580966690024 и №14580867158067. Согласно отчета об отслеживании отправлений указанные почтовые отправления были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом были совершены необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ООО «РЕНТАЛИК» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Объективные данные, свидетельствующие о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в отношении почтовой корреспонденции, направленной в адрес ООО «РЕНТАЛИК», отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «РЕНТАЛИК» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, в связи с чем довод законного представителя юридического лица о необходимости назначении наказания в виде предупреждения, суд не может принять во внимание.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица МАДИ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «РЕНТАЛИК» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.08 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010322011102000677 от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «РЕНТАЛИК» - оставить без изменения, а жалобу ООО «РЕНТАЛИК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья С.Н. Базаров