Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В. ,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1603/22 по иску Горяевой Валентины Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ИН ЮСТ» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Горяева В.Д. обратилась в суд с иском , после уточнения которого просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг №2710/20/1 от 27 октября 2020 года, договор об оказании юридических услуг №0211/ 20/1 от 02 ноября 2020 года, заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, оплаченные по договорам, денежные средства в размере сумма, полученные ответчиком на оплату государственной пошлины, неустойку за нарушение сроков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, взыскать расходы на оплату услуг нотариальных услуг в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком 27 октября 2020 года был заключен договор об оказании юридических услуг №2710/20/1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить юридические услуги по защите прав истца от неправомерных действий арендодателя жилого помещения(устная консультация, подготовка досудебной претензии к фио Истец оплатила стоимость данных услуг в размере сумма Фактически услуги по данному договору выполнены не были. 02 ноября 2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор №0211/20/1 об оказании правовых услуг, по которому ответчик принял на себя обязательство осуществить юридические услуги по дальнейшей защите прав истца от неправомерных действий арендодателя жилого помещения (устная консультация и подготовка документации и представление интересов в суде первой инстанции по факту неосновательного обогащения). Стоимость данных услуг составила сумма, была оплачена истцом. Также истец передала ответчику сумма на оплату государственной пошлины и оплатила стоимость оформления нотариальной доверенности. Устной консультации как таковой не было, претензия не была составлен и передана, исковое заявление, составленное ответчиком было сначала судом оставлено без движения, а потом возвращено, что указывает на некачественное оказание ответчиком услуги.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями, ссылался на то, что досудебная претензия по поручению истца была составлена, акт приема-передачи выполненных работ истец отказалась подписать. Также было подготовлено исковое заявление. Обоснованными являются требования истца в сумме сумма, включая сумма. компенсация незавершенных работ по второму договору и сумма возврат государственной пошлины. Ответчик не отказывался в порядке досудебного урегулирования спора осуществить возврат денежных средств, однако не имел такой возможности по причине отсутствия взаимодействия с истцом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1,2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 названного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что 27 октября 2020 года между истцом Горяевой В.Д. и ответчиком ООО «ИН ЮСТ» был заключен договор об оказании юридических услуг №2710/20/1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридическую услугу: устная консультация, подготовка досудебной претензии к фио (п.1.2 договора) (л.д.14-19).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора стоимость юридических услуг составляет сумма.

Стоимость услуг в размере сумма истец оплатила 27 октября 2020 года, что подтверждается кассовым чеком(л.д.14).

02 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №0211/20/1 , в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать юридическую услугу: устная консультация, подготовка документации и представление интересов в суде первой инстанции по факту неосновательного обогащения (п.1.2 договора) (л.д.20-24).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора стоимость юридических услуг составляет сумма, подлежащих оплате в следующем порядке : при подписании настоящего договора сумма, 12 ноября 2020 года доплата в размере сумма, 23 ноября 2020 года доплата в размере сумма

В пункте 3.5 стороны согласовали компенсацию издержек исполнителя в размере сумма

Стоимость услуг на общую сумму сумма истец оплатила: -02 ноября 2020 года в сумме сумма,

-13 ноября 2020 года в сумме сумма,

- 23 ноября 2020 года в сумме сумма и сумма, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.25).

19 ноября 2020 года истец выдала нотариальную доверенность 50 АБ4944595 на имя ответчика на представление ее интересов во всех судах судебной системы РФ, на оплату которой передала ответчику сумма (л.д.35)

Ответчик составил претензионное письмо фио и составил от имени истца исковое заявление в Гагаринский районный суд адрес к ПАО «Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме сумма

Определением Гагаринского районного суда адрес от 23 марта 2021 года исковое заявление Горяевой В.Д. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, зарегистрированное под номером М-1521/2021 было оставлено без движения до 26 апреля 2021 года.

06 апреля 2021 года истец оплатила ответчику стоимость госпошлины и почтовых расходов в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года данное исковое заявление было возвращено в связи с невыполнением в установленный срок требований об устранении недостатков, содержащихся в определении от 23 марта 2021 года (л.д.33).

12 июля 2021 года истец отозвала выданную ею на имя ответчика доверенность нотариальным распоряжением 50АБ 5556822, а также направила на фактический и юридический адрес ответчика претензии о расторжении договора и возврате денежных средств.

20 июля 2021 года претензия истца была получена ответчиком. После получения данной претензии 22 июля 2021 года ответчик вновь направил исковое заявление Горяевой В.Д. в Гагаринский районный суд адрес.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора от 27 октября 2020 года №2710/20/1 не подлежат удовлетворению, поскольку данный договор был прекращен фактическим исполнением, ввиду того, что факт получения истцом юридической консультации не оспаривался, а доводы истца сводятся к несогласию с качеством оказанной услуги. Доводы истца о том, что претензия фио не была составлена ответчиком суд считает необоснованными ввиду наличия указанной претензии. То обстоятельство, что данная претензия не была направлена истцу по месту ее жительства почтовым отправлением не свидетельствует о неисполнении услуг ответчиком, поскольку данный вид получения претензии не определен как способ исполнения договора и ответчик имел возможность осуществить исполнение любым возможным способом. Доводы ответчика о том, что претензия была направлена посредством сети Интернет оспаривались истцом, однако объективных доказательств того, что направленный истцу через мессенджер файл содержал иной документ, а не претензию во исполнение условий договора от 27 октября 2020 года в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Являются необоснованными требования истца о возврате оплаченных по договору от 27 октября 2020 года денежных средств, поскольку услуги по данному договору были оказаны истцу и доводы истца об обратном объективно ничем не подтверждаются, опровергаются объяснениями ответчика и письменными материалами.

Не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора от 02 ноября 2020 года, поскольку договор был прекращен путем направления ответчику претензии истца об отказе от исполнения договора 20 июля 2021 года.

Поскольку часть работ по договору от 02.11.2020г. в виде представления интересов истца в суде не была исполнена ответчиком, то требования истца о взыскании сумма. в счет стоимости не оказанных истцу услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования о возврате полученной ответчиком от истца денежной суммы в размере сумма. на оплату госпошлины, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства оплату государственной пошлины в этом размере, а потому в соответствии с положениями п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает истцом право на отказ от исполнения договора и в этой части.

Поскольку ответчик не выполнил законное требование истца в десятидневный срок с момента получения претензии в силу ч.1 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» , суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки. За уклонение от возврата в десятидневный срок денежных средств в размере сумма за период с 30 июля 2021 года по 12 августа 2021 года в размере 3% от указанной суммы, что составляет сумма

Учитывая возражения ответчика, отсутствие сведений о значительных неблагоприятных последствиях для истца, связанных с неисполнением обязательств ответчиком в указанный срок, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма, поскольку установил, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, определенная судом с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом характера и степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, имеются предусмотренные п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для взыскания с ответчика штрафа.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ , учитывая компенсационный характер штрафа, который как мера имущественной ответственности не имеет своей целью обогащение, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма с учетом принципа разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон.

В соответствии с положениями ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по договору с ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» от 06 июля 2021 года, в соответствии с которым истец оплатила сумма, что подтверждается чеками онлайн-кассы (л.д.69-70). Суд считает необходимым снизить размер расходов до сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории рассматриваемого спора, учитывая частичное удовлетворение иска , сложность дела, и учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, а также степень участия представителя в разрешении спора по существу.

В виду удовлетворения иска в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг нотариуса в сумме сумма по оформлению нотариальной доверенности на представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горяевой Валентины Дмитриевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИН ЮСТ» денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма штраф в сумме сумма и судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме сумма и на оплату юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2022г.