Мотивированное решение
Дело № 02-1605/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-001244-43
Головинский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности, представителя ответчика, действующей по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2022 по иску Решетова Михаила Александровича к ООО «Мебельная фабрика «Марта» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец Решетов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Мебельная фабрика «Марта» и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 12 000 в качестве убытков за оплату экспертизы, неустойку за невыполнение требований об устранении недостатков в размере сумма, сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения оказание услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Исковые требования мотивирует тем, что 20.12.2020 между истцом и ответчиком заключён Договор купли- продажи № 09-1220-002, согласно которому покупатель приобрёл комплект мебели - диван и комплектующие к нему , общей стоимостью сумма. В ходе эксплуатации товара в нём были выявлены существенные дефекты, причиной которых является производственный брак. В связи с чем, 12.09.2021г. Решетов М.А. обратился к ответчику с письменной претензией, в который просил произвести гарантийную замену обивочной ткани и наполнителя дивана и подушек. В ответе от 24.09.2021г. ответчик отказал в гарантийной замене обивочной ткани и наполнителя дивана и подушек, указал, что им была проведения проверка качества товара и недостатков выявлено не было. 30.09.2021г. между Решетовым Михаилом Александровичем и ООО «Мебельная фабрика «Марта» был заключён Договор № 639340z подряда с заказчиком, на проведение работ по замене обивочной ткани и наполнителя Дивана. Стоимость работ по Договору от 30.09.2021г. составила сумма Срок проведения работ, согласно п. 2.1.2 Договора установлен не позднее 35 дней, то есть до 03.11.2021г. В нарушение условий Договора, 03.11.2021г. проведение работ по замене обивочной ткани и наполнителя дивана ООО «Мебельная фабрика «Марта» проведено не было. Обязательства исполнены не были. В связи с отказом в признании наличия в Товаре производственного брака и неисполнением обязательств по замене обивки и наполнителя Товара по Договору подряда, 08.11.2021г. истец заключил с АНО «ЭЦ Альфа-Групп» Договор № 030 на проведение независимой экспертизы на предмет выявления дефектов в Товаре. Стоимость услуг эксперта по Договору № 030 составила сумма. 08.11.2021г. в 11:00, с участием представителя ответчика, экспертами АНО «ЭЦ Альфа-Групп» был проведено исследование Товара. Согласно экспертному заключению № 030 от 12.11.2021г., у Товара имеются дефекты, которые носят производственный характер и проявившиеся в процессе естественной эксплуатации изделия. В связи с результатами экспертизы, 23.11.2021г. истцом была направления в адрес ответчика письменная Претензия о расторжении договоров № 09-1220-002, № 639340z и возврате денежных средств, с приложением копии экспертного заключения. 06.12.2021г. истцу были возвращены денежные средства по Договору № 09- 1220-002 в размере сумма. 08.12.2021г. истцу были возвращены денежные средства по Договору № 639340z в размере сумма. 11.12.2021г. Истец обратился к ответчику с письменной Претензией, в которой требовал возмещения убытков в размере сумма, понесённых на оплату услуг экспертов по Договору № 030 от 08.11.2021г. с АНО «ЭЦ Альфа-Групп», выплаты неустойки за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков Товара за период с 22.09.2021г. по 06.12.2021г. по Договору купли-продажи № 09-1220-002 от 20.12.2020г. в размере сумма, а также о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с 03.11.2021г. по 08.12.2021г. по Договору № 639340z подряда от 30.09.2021г. в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма В ответе от 27.12.2021г. на претензию Ответчик отказал Истицу в компенсации убытка, неустоек и морального вреда, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заедание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из следующего.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.
Согласно ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с ч.2 ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» , моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела 20.12.2020 между истцом и ответчиком заключён Договор купли- продажи № 09-1220-002, согласно которому покупатель приобрёл комплект мебели - диван и комплектующие к нему , общей стоимостью сумма. (л.д. 13-22)
12.09.2021г. Решетов М.А. обратился к ответчику с письменной претензией, в который просил произвести гарантийную замену обивочной ткани и наполнителя дивана и подушек. (л.д.23-24)
24.09.2021г. ответчик отказал в гарантийной замене обивочной ткани и наполнителя дивана и подушек, указав, что была проведения проверка качества товара и недостатков выявлено не было. (л.д. 25)
30.09.2021г. между Решетовым Михаилом Александровичем и ООО «Мебельная фабрика «Марта» был заключён Договор № 639340z подряда с заказчиком, на проведение работ по замене обивочной ткани и наполнителя Дивана. Стоимость работ по Договору от 30.09.2021г. составила сумма Срок проведения работ, согласно п. 2.1.2 Договора установлен не позднее 35 дней, то есть до 03.11.2021г. (л.д. 26-32)
08.11.2021г. истец заключил с АНО «ЭЦ Альфа-Групп» Договор № 030 на проведение независимой экспертизы на предмет выявления дефектов в Товаре. Стоимость услуг эксперта по Договору № 030 составила сумма. (л.д.33-37)
Согласно экспертному заключению № 030 от 12.11.2021г., диван-кровать модель «Беверли» имеет дефекты, которые носят производственный характер и проявившиеся в процессе естественной эксплуатации изделия. (л.д.38-63)
06.12.2021г. истцу были возвращены денежные средства по Договору № 09- 1220-002 в размере сумма и 08.12.2021г. истцу были возвращены денежные средства по Договору № 639340z в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.
11.12.2021г. истец обратился к ответчику с письменной Претензией, в которой требовал возмещения убытков в размере сумма, понесённых на оплату услуг экспертов по Договору № 030 от 08.11.2021г. с АНО «ЭЦ Альфа-Групп», выплаты неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя об устранении недостатков Товара за период с 22.09.2021г. по 06.12.2021г. по Договору купли-продажи № 09-1220-002 от 20.12.2020г. в размере сумма, а также о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с 03.11.2021г. по 08.12.2021г. по Договору № 639340z подряда от 30.09.2021г. в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма (л.д.64-69).
В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно наличия виновных действий со стороны ответчика, указав, что реализованный истцу товар не имеет дефектов.
В целях установления юридически значимых обстоятельств, определением суда от 29 марта 2022 года по делу назначена товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том имеет ли диван с модульным механизмом трансформации и двумя подушками спинки, произведенный по договору № 9-1220-002 дефекты и недостатки. (л.д.100-101)
Проведение экспертизы поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №83-М-ТВЭН диван с модульным механизмом трансформации и двумя подушками спинки, произведенный по договору № 9-1220-002 не имеет дефектов и недостатков. (л.д. 103-123)
У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, эксперт является специалистом в своей области, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил, что товар не имеет дефектов и недостатков.
В ходе судебного разбирательства был допрошен специалист фио, который показал, что является руководителем АНО «ЭЦ Альфа-Групп», а так же экспертом, проводившим независимую экспертизу на предмет выявления дефектов дивана, выводы ранее данного заключения подтвердил.
Суд, критически относится к показаниям данного специалиста, поскольку они не соответствуют и не согласуются с собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд учитывает, что специалист присутствовал при проведении судебной экспертизы, однако указать эксперту на товаре выявленные им ранее недостатки не смог.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку у ответчика отсутствовали предусмотренные Законом РФ « О защите прав потребителей» основания для добровольного удовлетворения требований потребителя, и нарушения ответчиком прав потребителей по делу не установлены, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить неустойку, а также предусмотренные ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда и штраф, в этой части исковые требования суд считает не соответствующими требованиям ст. 10 ГК РФ и не подлежащими судебной защите. При этом суд полагает, что принятое решение ответчиком о возврате денежных средств за товар в досудебном порядке нельзя признать действиями, подтверждающие факт причинения вреда, в связи с продажей некачественного товара и не может являться основанием для возложения дополнительной ответственности.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований к ООО «Мебельная фабрика Марта» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Решетова Михаила Александровича к ООО «Мебельная фабрика «Марта» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме года.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-001244-43
Головинский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности, представителя ответчика, действующей по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2022 по иску Решетова Михаила Александровича к ООО «Мебельная фабрика «Марта» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Решетова Михаила Александровича к ООО «Мебельная фабрика «Марта» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме года.
Судья