Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующей судью Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2022 по иску ООО «АРС Финанс» к Какорину Денису Витальевичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Какорину Д.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2019г. между ООО МФК «Смартмани.ру» и Какориным Д.В. заключен договор займа № 251734, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на условиях возврата. В связи с неисполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма ООО МФК «Смартмани.ру» заключил договор уступки прав требования с ООО МКК «Кредиттер», который в последующим права требования передал ООО «АРТ Финанс». Истец ООО «АРТ Финанс» направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Ответчик требования не исполнил, задолженность не погасил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсировать расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, огласив заявление, проверив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела установлено, что 04.04.2019г. между ООО МФК «Смартмани.ру» и Какориным Д.В. заключен кредитный договор № 251734, в соответствии с которым микро финансовая организация предоставила ответчику денежные средства в размере сумма (л.д. 14-15).

Денежные средства ответчику предоставлены путем безналичного перечисления на банковскую карту (л.д. 16).

Ответчик в нарушение условий договор допустил просрочку оплаты денежных средств, задолженность составляет сумма, в подтверждение представлен реестр должников (л.д.23-24).

11.08.2020г. между ООО МФК «Смартмани.ру» и ООО МКК «Кредиттер» заключен договор цессии в соответствии с которым право требования взыскания задолженности передано ООО МКК «Кредиттер» (л.д.17-19), которое в последующем на основании договора передало право взыскания задолженности истцу (л.д.26-27)

Истец в целях взыскания обращался с заявление о вынесении судебного приказа, определением от 07.06.2021 в вынесении судебного приказа отказано (л.д. 35).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных доказательств ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, из них: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, поскольку сумма задолженности ответчиком истцу не возвращена, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, в связи с чем с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подержат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 286 коп. сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АРС Финанс» к Какорину Денису Витальевичу о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с фио дениса Витальевича в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по договору размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья

решение суда изготовлено в окончательной форме 22.04.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующей судью Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2022 по иску ООО «АРС Финанс» к Какорину Денису Витальевичу о взыскании денежных средств

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АРС Финанс» к Какорину Денису Витальевичу о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с фио дениса Витальевича в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по договору размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья