Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2445/22

по иску Родиной Юлии Владимировны и несовершеннолетних фио, фио и фио в лице их законного представителя Родиной Юлии Владимировны к Родину Александру Петровичу о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Родина Ю.В., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио, фио и фио, обратилась в суд с иском, в котором просит вселить истцов в квартиру, расположенную по адресу: адрес; определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: в пользование Родиной Ю.В. и её несовершеннолетних детей выделить комнаты площадью 11,3 кв.м и 18,7 к.м, места общего пользования оставить в общем пользовании. Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с ответчиком Родиным А.П. с 02 мая 2004 года. Брак прекращен 30 октября 2019 года. В августе 2019 года в период брака на личные средства, а также с использованием средств материнского капитала у фио была приобретена доля в квартире по адресу: адрес. В настоящее время квартира принадлежит на праве собственности истцам по 1/10 доле, ответчику Родину А.П. в размере 3/5 доли. На долю истцов приходится 17,6 кв.м жилой площади и 25.68 кв.м общей площади.

Истец Родина Ю.В. в судебное заседание не явилась , извещена о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца представила заявление о согласии на рассмотрение дела без участия истца и его представителя.

Ответчик Родин А.П. и третье лицо фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что сделка по переходу права собственности к истцам фиктивная, истец требует от ответчика денежные средства за долю в праве собственности, и указав, что дети имеют возможность в любое время проживать в квартире.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей жилой площадью 64,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, собственниками которой являются истцы фио, доля в праве 1/10, фио, доля в праве 1/10, фио, доля в праве 1/10 Родина Ю.В., доля в праве 1/10, Родин А.П., доля в праве 3/5, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.15-16).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства стороны, а также третьи лица фио, фио и фио ( л.д.54-55).

При таких обстоятельствах, когда установлено, что истцы являются участниками общей долевой собственности, по 1/10 доле за каждым из истцов, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принимая во внимание, что данное жилое помещение является место жительства истцов, о чем свидетельствует их регистрация по месту жительства в данном жилом помещении, учитывая, что ответчик не возражает против проживания своих несовершеннолетних детей – истцов в квартире, возражает против вселения бывшей супруги Родиной Ю.В., суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о вселении истцов в указанное жилое помещение.

Исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением подлежат отклонению в виду несоответствия запрашиваемых в пользование жилых помещений доле истцов в праве собственности. Так, доля истцов в жилой площади составляет 2/5 доли, что равно17,6 кв.м, при этом истцы просят определить им в пользование жилые комнаты площадью 11,3 кв.м и 18,7 кв.м., что значительно превышает их долю в праве собственности. Ссылки истца на то, что такой порядок пользования максимально соответствует интересам несовершеннолетних разнополых детей не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку очевидно противоречит интересам другого собственника - ответчика, доля которого составляет 3/5, на предоставление ему в пользование комнаты отдельно от родителей - третьих лиц по делу, в том числе по тому же принципу невозможности заселения одной комнаты разнополыми совершеннолетними лицами. Отказывая в удовлетворении этой части исковых требований суд в числе иных заслуживающих внимание обстоятельств, учитывает, что ответчик и третьи лица не возражают против проживания в квартире несовершеннолетних детей и не чинят им в этом препятствий.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд считает исковые требования о вселении истцов, являющихся сособственниками квартиры, подлежащими безусловному удовлетворению, в остальной части исковые требования заявлены с очевидным нарушением прав иного участника общей долевой собственности, при этом не направлены на защиту нарушенного права, что не соответствует ст.ст. 8,12 ГК РФ, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Вселить фио Владимировны и несовершеннолетних фио, фио и фио в лице их законного представителя Родиной Юлии Владимировны в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022г.