Мотивированное решение
Дело № 02-1628/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-001116-39
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика, действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/дата по иску Широковой Марии Сергеевны к Суриковой Валентине Тимофеевне о взыскании компенсации за пользование общим имуществом, встречному иску Суриковой Валентины Тимофеевны к Широковой Марии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Широкова М.С. обратилась в суд с иском к Суриковой В.Т. о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей собственности на жилое помещение. В обоснование требований указала, что является собственником ½ в праве собственности на жилое помещение (однокомнатную квартиру), расположенное по адресу: адрес, Кирова ул., д. 9, корп. 3, кв. 95, в квартире она не проживает. Ответчик Сурикова В.Т. является собственником ½ доли в праве собственности на это жилое помещение, в квартире не проживает, квартира ею сдается в наем. На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с Суриковой В.Т. денежную компенсацию за пользование ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Кирова ул., д. 9, корп. 3, кв. 95 за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридических услуг в размере сумма
Истец Широкова М.С. и ответчик Сурикова В.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с Широковой М.С. денежные средства, уплаченные Суриковой В.Т. за коммунальные услуги в размере ½ уплаченных денежных средств, а именно сумма
С учетом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав эксперта, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, истец Широкова М.С. является собственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 37,1 кв. м., расположенное по адресу: адрес, Кирова ул., д. 9, корп. 3, кв. 95, оставшейся после смерти ее отца фио, умершего дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).
Собственником ½ доли в указанной квартире является ответчик Сурикова Валентина Тимофеевна.
дата Суриковой В.Т. заключен договор аренды квартиры с фио, сроком по дата, с ежемесячной оплатой в размере сумма (л.д. 56-58)
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением осуществляется, в том числе, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что названная квартира свободной не является, в ней постоянно проживает арендатор фио, заключивший договор аренды с собственником 1/2 доли – Суриковой В.Т., в связи с чем истец не мог ее использовать по назначению.
При таких обстоятельствах, учитывая невозможность использовать истцом свою долю в жилом помещении в период, когда он являлся собственником ½ доли в ней, а также тот факт, что Сурикова В.Т. использовала жилое помещение по своему усмотрению сверх принадлежащей ей доли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за период пользования ответчиком его долей в совместном имуществе, за период с дата (дня заключения договора аренды) по дата (окончание срока договора аренды) в размере ½ суммы, полученной Суриковой В.Т., то есть в размере сумма (30 000 * 11 /2).
Разрешая встречные исковые требования Суриковой В.Т. к Широковой М.С. суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 157 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с выпиской из ЕГРН право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу: адрес, Кирова ул., д. 9, корп. 3, кв. 95, зарегистрировано за Широковой М.С. (доля в праве 1/2), и за Суриковой В.Т. (доля в праве 1/2).
По смыслу закона собственники обязаны независимо от факта пользования вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Данная правовая позиция изложена в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", из которых следует, что неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Широковой М.С. не оспаривалось и подтверждено представленными в материалы дела документами (л.д. 34-55), что в период с марта дата по дата оплату коммунальных платежей производила Сурикова В.Т.
Из представленных квитанций следует, что Суриковой В.Т. произведены следующие платежи: по оплате жилищно – коммунальных услуг: дата – сумма; дата – сумма; дата – сумма; дата- сумма; дата – сумма; дата – сумма; дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, т.е. в общей сумме сумма
Арендатором квартиры фио произведены денежные выплаты в пользу Суриковой В.Т. в счет оплаты за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению в размере: за дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, т.е. в общей сумме сумма
Таким образом Суриковой В.Т. понесены расходы по оплате коммунальных услуг в размере сумма
Учитывая, что Широкова М.С. является сособственником жилого помещения и обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и в силу закона возложена только на собственника жилого помещения и не зависит от количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, то исковые требования Суриковой В.Т. к Широковой М.С. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Широковой М.С. в пользу Суриковой В.Т. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате за содержание общего имущества за период с дата по январь дата в сумме сумма ((42 924,58/2 = 21 462,29).
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Широкова М.С. понесла расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, которые с учетом удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Суриковой В.Т.
Государственная пошлина, уплаченная Широковой М.С. с учетом удовлетворения встречных требований Суриковой В.Т. подлежит взысканию с Суриковой В.Т. в размере сумма
В судебном заседании представитель истца и ответчика просили в случае удовлетворения требований по основному и встречному исковому заявлению вынести решение с учетом зачета заявленных требований.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Широковой Марии Сергеевны к Суриковой Валентине Тимофеевне о взыскании компенсации за пользование общим имуществом - удовлетворить.
Встречное исковое заявление Суриковой Валентины Тимофеевны к Широковой Марии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Суриковой Валентины Тимофеевны в пользу Широковой Марии Сергеевны в порядке зачета заявленных требований денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, расходы на юридические услуги размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-001116-39
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика, действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/дата по иску Широковой Марии Сергеевны к Суриковой Валентине Тимофеевне о взыскании компенсации за пользование общим имуществом, встречному иску Суриковой Валентины Тимофеевны к Широковой Марии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Широковой Марии Сергеевны к Суриковой Валентине Тимофеевне о взыскании компенсации за пользование общим имуществом - удовлетворить.
Встречное исковое заявление Суриковой Валентины Тимофеевны к Широковой Марии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Суриковой Валентины Тимофеевны в пользу Широковой Марии Сергеевны в порядке зачета заявленных требований денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, расходы на юридические услуги размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья