Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Жуковой М.В., представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/22 по иску Жуковой Марины Викторовны к Карпуниной Инне Викторовне о защите чести и достоинства личности, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковой Марины Викторовны к Карпуниной Инне Викторовне о защите чести и достоинства личности, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УИД 77RS0005-02-2022-001148-40

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Жуковой М.В., представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/22 по иску Жуковой Марины Викторовны к Карпуниной Инне Викторовне о защите чести и достоинства личности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жукова М.В. обратилась в суд с иском к Карпуниной И.В. о защите чести и достоинства личности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что истец является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Ховрино, адрес.

Ответчик также является собственником другой ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Ховрино, адрес.

Истец и ответчик являются родными сёстрами, истец проживает в вышеуказанной квартире с дата. 

Ответчик в дата выехала из квартиры и переехала к своему супругу — фио, на данный момент ответчик с супругом проживают в купленной в браке квартире по адресу: адрес, имеют доступ в квартиру, однако не проживают в ней, бремя содержании квартиры не несут. 

Между сторонами сложились конфликтные отношения: ответчик ведет себя агрессивно, разговаривает исключительно на повышенных тонах, начиная с недавнего времени со стороны ответчика в адрес истца начали поступать многочисленные оскорбления, угрозы жизни и здоровью, что подтверждается записью телефонного разговора между сторонами от дата, в результате чего истец была вынуждена обратиться в полицию. 

Приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и её моральный облик, унижают её честь и достоинство. 

Посредством указанных действий ответчик нарушила конституционное право истца на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизила её честь и достоинство, нарушила её личные неимущественные права и причинила ей моральный вред в виде нравственных страданий. 

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумма. 

Также, оскорбления ответчика касались не только личности истца, а также содержали прямые угрозы расправой, причинения вреда жизни и здоровью. 

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с Карпуниной Инны Викторовны в пользу Жуковой Марины Викторовны в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма; 

- взыскать с Карпуниной Инны Викторовны в пользу Жуковой Марины Викторовны расходы по уплате государственной пошлины; 

- взыскать с Карпуниной Инны Викторовны в пользу Жуковой Марины Викторовны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец Жукова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Карпунина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец в своем исковом заявлении указывает, что истец и ответчик являются собственниками по ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Ховрино, адрес.

Истец и ответчик являются родными сёстрами, истец проживает в вышеуказанной квартире с дата. 

Ответчик в дата выехала из квартиры и переехала к своему супругу — фио, на данный момент ответчик с супругом проживают в купленной в браке квартире по адресу: адрес. 

По утверждению истца, между сторонами сложились конфликтные отношения: ответчик ведет себя агрессивно, разговаривает исключительно на повышенных тонах, начиная с недавнего времени со стороны ответчика в адрес истца начали поступать многочисленные оскорбления, угрозы жизни и здоровью, что подтверждается записью телефонного разговора между сторонами от дата, в результате чего истец была вынуждена обратиться в полицию. Приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и её моральный облик, унижают её честь и достоинство. Посредством указанных действий ответчик нарушила конституционное право истца на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизила её честь и достоинство, нарушила её личные неимущественные права и причинила ей моральный вред в виде нравственных страданий. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумма. Также, оскорбления ответчика касались не только личности истца, а также содержали прямые угрозы расправой, причинения вреда жизни и здоровью. 

В качестве подтверждения своей позиции истцом представлена в материалы дела аудиозапись разговора истца и ответчика, прослушанная в судебном заседании; материалы проверки по заявлению истца в правоохранительные органы.

Так, из постановления УУП Отдела МВД России по адрес от дата следует, что дата в Дежурной части ОМВД России по адрес поступило заявление Карпуниной И.В., зарегистрированной по адресу: адрес с информацией о том, что в квартире по вышеуказанному адресу с сестрой заявительницы Жуковой Мариной Викторовной незаконно проживает гражданин фио. При проведении проверки по данному факту было установлено, что Карпунина И.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу и имеет в данной квартире ½ доли в праве общей долевой собственности. Также по вышеуказанному адресу зарегистрирована гражданка Жукова М.В., у которой также имеется ½ доли общей долевой собственности на указанную квартиру и проживает в ней с дата. Опрошенная по данному факту Карпунина И.В., пояснила, что второй сособственник Жукова М.В. проживая в данной квартире, отказывается впускать в квартиру с целью проживания, при этом поменяла замки входной двери. Возникающие конфликты носят словесный характер, при этом участники данного конфликта угрожают друг другу физической расправой. Также в рамках рассмотрения данного материала неоднократно осуществлялся выход по вышеуказанному адресу, однако дверь в квартиру никто не открыл. В связи с этим гражданке Жуковой М.В. был осуществлен телефонный звонок по абонентскому номеру 89036275519, которая пояснила, что у нее с сестрой Карпуниной И.В. сложились неприязненные отношения из-за долевой собственности в квартире по вышеуказанному адресу. Также гражданка Жукова М.В. указала, что ранее вместе с ней в ее доле проживал ее сожитель фио, но отношения ухудшились, и данный гражданин уехал по своему месту жительства. От дачи каких-либо письменных объяснений Жукова М.В. по вышеуказанным фактам отказалась, пояснив, что будет обращаться в гражданско-правовом порядке; установлено, что между Жуковой М.В. и Карпуниной И.В. по факту права владения, пользования квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес возник гражданско-правовой спор, разрешение которого входит в компетенцию судебных органов Российской Федерации совместно со службой судебных приставов Российской Федерации; в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано по основаниям ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца заявляет, что приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и её моральный облик, унижают её честь и достоинство.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при анализе содержания оспариваемых заявлений ответчика, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, суд установил, что содержащиеся в аудиозаписи на флеш-носителе высказывания, представляют собой субъективное мнение ответчика, которое сформировалось под влиянием конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Кроме того, аудиозапись телефонного разговора на флешь-накопителе не может быть положена в основу судебного решения, поскольку подлинность представленной истцом аудиозаписи установить невозможно, экспертиза аудиозаписи не проводилась.

На основании статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе. Кроме того, право граждан высказывать свои суждения, закреплено в статье 29 Конституции РФ. В соответствии с указанными нормами следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд также критически относится к доводам истца о том, что распространением названных сведений ей были причинены нравственные страдания и нанесен моральный ущерб.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суд полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий, в материалах дела отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействием), они нанесены, кроме того, в судебном заседании не установлена вина ответчика.

При таких обстоятельствах, действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковой Марины Викторовны к Карпуниной Инне Викторовне о защите чести и достоинства личности, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено дата