Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

дело № 4/7-2/22

77RS0005-02-2022-001110-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 февраля 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного Кудушаурова Валерия Константиновича,

представителя филиала № 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес – старшего инспектора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости Кудушаурова Валерия Константиновича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего водителем в ООО «СБ-Транс», женатого, имеющего 3 детей, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, осужденного 11 октября 2019 года Назрановским районным судом адрес по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением дополнительных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2022 года в Головинский районный суд адрес поступило ходатайство Кудушаурова В.К. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Назрановского районного суда адрес от 11 октября 2019 года, поскольку нарушений режима отбывания наказания им допущено не было, и своим поведением он доказал отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании испытательного срока.

Осужденный фио в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и настаивал на его удовлетворении, указав, что наличие судимости препятствует ему в работе, и, как следствие, обеспечении семьи.

Представитель филиала № 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио ходатайство о снятии с Кудушаурова В.К. судимости и отмене условного срока поддержала, не возражая против его удовлетворения, указав, что осужденный за время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, в период испытательного срока повторных преступлений и административных правонарушений не совершал, добросовестно исполнял обязанности, возложенные приговором суда, являясь на периодическую явку в УИИ по месту жительства, отбыв более половины срока условного осуждения.

Помощник прокурора фио возражала против удовлетворения поступившего ходатайства, не находя представленные материалы дела достаточными для решения вопроса о том, что цели наказания достигнуты, полагая, что фио нуждается в дальнейшей профилактической работе в целях его исправления.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения поступившего ходатайства в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Погашение или снятие судимости, о чём ходатайствует фио аннулирует все правовые , предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (ч.6 ст. 86 УК РФ).

Несмотря на то, что фио отбыл более половины назначенного наказания, представленные суду и исследованные материалы не могут свидетельствовать о том, что фио за время отбывания наказания утратил общественную опасность, полностью исправился и заслуживает отмены условного осуждения.

Наличие условного осуждения не препятствовало его трудоустройству и исполнению возложенных обязанностей, а лишь явилось причиной увольнения из правоохранительных органов с выходом на пенсию.

Данные о личности подсудимого, наличие семьи и детей на иждивении, положительные характеристики, были учтены при определении вида и меры наказания приговором суда от 11 октября 2019 года.

Кроме того, суд учитывает, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, а фактическое отбытие им более половины срока условного наказания, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в освобождении от наказания и снятии судимости, суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Кудушаурова В.К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.74 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399, 400 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Кудушаурова Валерия Константиновича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Назрановского районного суда адрес от 11 октября 2019 года по ч.2 ст. 228 УК РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: