Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1000/22

77RS0005-02-2022-001163-92

РЕШЕНИЕ

адрес 04 апреля 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио по доверенности № 10 от 20.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах ООО «Апельсин», ИНН 5017120707, ОГРН 119081053001, юридический адрес: адрес, адрес, комн. 24/2, - на постановление № 0356043010321122802001732 заместителя начальника МАДИ фио от 28 декабря 2021 года, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010321122802001732 заместителя начальника МАДИ фио от 28 декабря 2021 года ООО «Апельсин» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, 02 декабря 2021 года в 16:53 по адресу: адрес, было выявлено невыполнение п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марка автомобиля Рио», г.р.з. Т 861 НХ 750, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 310378, действительного с 04 марта 2020 года по 03 марта 2025 года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио действующий в интересах ООО «Апельсин», обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратив производство по делу, так как была нарушена процедура привлечения к ответственности, так как акта планового рейдового осмотра, на основании которого действовали сотрудники МАДИ, представлено не было. Кроме того, в протоколе и постановлении не указано, какой именно информации не было на информационной табличке, которой был снабжён салон транспортного средства. В ней имелся также код, который обязателен Постановлением Правительства адрес.

Опрошенный судом защитник фио жалобу поддержал и настаивал на её уведомлении.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица МАДИ от 28 декабря 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответственность по ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо МАДИ посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия ООО «Апельсин» по ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением Правительства РФ 01 октября 2020 года № 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п.1 названных Правил, они устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с п. 91 Правил, на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация:

а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение;

б) тарифы за пользование легковым такси.

На фотоматериале, исследованном судом, видно, что в салоне автомобиля имеется информационная табличка, содержащая всю необходимую информацию. Более того, на неё имеет QR-код, наличие которого признано обязательным на основании Закона адрес № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания на территории адрес».

Доводы должностного лицо об отсутствии необходимой информации в салоне легкового такси дополнительно не конкретизированы и не раскрыты.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица в отношении ООО «Апельсин» не может быть признано законным, и подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио в интересах ООО «Апельсин» - удовлетворить.

Постановление № 0356043010321122802001732 заместителя начальника МАДИ фио от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Апельсин» - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Апельсин» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения.

Судья: