Мотивированное решение
Дело № 02-1618/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-001011-63
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/дата по иску наименование организации к Петухову Геннадию Георгиевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к Петухову Г.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0225173954 с лимитом задолженности сумма лимит задолженности устанавливался банком в одностороннем порядке. Договор заключался путем акцепта банком оферте, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Банк исполнил обязанности по договору. Ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по договору. дата банк в одностороннем порядке расторг договор. Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать задолженность , образовавшуюся за период с дата по дата включительно в размере сумма, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, направил в суд возражения, в которых указал о наличии задолженности в размере сумма, представив контр расчет, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании между истцом наименование организации и ответчиком Петуховым Г.Г. на основании заявления-анкеты оформлена кредитная карта (л.д.38-39).
Ответчик был ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 40-45).
Согласно выписке по счету банковская карта ответчиком была активирована, ответчик денежные средства получил (л.д. 30-37).
В связи с нарушением порядка внесения платежей истец направил в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 50), в котором уведомил ответчика о наличии задолженности в размере сумма
Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик в суд направил возражения и дополнительные возражения, в которых оспаривал задолженность в заявленном истцом размере, указав, что за спорный период ответчиком получены денежные средства по кредитной карте в размере сумма, и ответчиком произведено погашение задолженности на сумму сумма На дата задолженность по кредитной карте соответствовала сумма Ответчик денежные средства по кредитной карте с момента возникновения задолженности не использовал и на дата произвел выплату в размере сумма, в связи с чем остаток задолженности по договору кредитной карты составляет сумма (162170,24 -146900).
Судом в адрес истца неоднократно направлены запросы с предложением представить расчет задолженности с учетом представленных доводов ответчика.
Оценивая представленные доказательства, суд с учетом положения ст.56 ГПК РФ, а также положений ст.55 ГПК РФ полагает возможным принять в качестве доказательств по делу пояснения ответчика, а также представленный ответчиком контр расчет задолженности, поскольку доказательств опровергающих доводы ответчика о завышении задолженности истцом не представлено. Согласно представленной истцом выписки усматривается, что ответчик с дата производил лишь погашение задолженности, денежные средства кредитного учреждения не использовал, в связи с чем в совокупности произвел перечисление денежных средств на сумму сумма, в связи с чем требования истца суд полагает возможным удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма
В силу ст.96-98 ГПК РФ с учетом пропорционального принципа распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (что составляет 7,6% от размера заявленных требований).
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адреснаименование организации к Петухову Геннадию Георгиевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.
Взыскать с Петухова Геннадия Георгиевича в пользу наименование организации задолженность по договору образовавшуюся за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-001011-63
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/дата по иску наименование организации к Петухову Геннадию Георгиевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адреснаименование организации к Петухову Геннадию Георгиевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.
Взыскать с Петухова Геннадия Георгиевича в пользу наименование организации задолженность по договору образовавшуюся за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: