Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Арнаут Д.Ю. Дело № 7-20852/2022

РЕШЕНИЕ

г. Москва 1 декабря 2022 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорук С.А. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

«Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121090801033660 от 08.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Григорук С.А. оставить без изменения, жалобу Григорук С.А. - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121090801033660 от 08.09.2021 года Григорук С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда указанное выше постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Григорук С.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что на день фиксации правонарушения автомобиль был ей продан третьему лицу.

Григорук С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как было установлено судом, 31 августа 2021 года в 12 час. 17 мин. по адресу: адрес, транспортное средство Хендэ Элантра, регистрационный знак ТС, собственником которого является Григорук С.А., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Григорук С.А. квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина лица подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: АПК ПАК ПМ, заводской номер ПМ 320, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, который действителен до 05.07.2023 года.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

(в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы заявителя о том, что на момент фотофиксации вменяемого ему правонарушения транспортное средство было им продано по договору купли-продажи от 20 августа 2021 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку предоставление суду указанного договора не подтверждает его фактическое исполнение сторонами, а также нахождение автомобиля во владении и пользовании третьего лица.

В органы ГИБДД о снятии с учета транспортного средства стороны данного договора на момент фиксации административного правонарушения не обращались, не смотря на истечение 10 дневного срока, предусмотренного на снятие/постановку транспортного средства с учета/на учет в органах ГИБДД действующим законодательством.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Доказательств того, что Григорук С.А. своевременно сняла автомобиль с регистрационного учета, суду не представлено.

Выписка по счету дебетовой карты заявителя и имеющиеся по ней банковские операции также не подтверждают перечисление денежных средств именно покупателем транспортного средства в счет исполнения договора купли-продажи автомобиля от 20 августа 2021 года.

Действия Григорук С.А. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121090801033660 от 08.09.2021 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Григорук С.А. оставить без изменения, жалобу Григорук С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов