Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Гр. Дело № 11-47/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 января 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Строева Александра Владимировича на определение мирового судья судебного участка № 73 адрес от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В принятии заявления Строева Александра Владимировича о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности, неустойки отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления не препятствует возможности обращения с заявленными требованиями в порядке искового судопроизводства»,

УСТАНОВИЛ:

Строев А.В. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с фио в размере сумма, неустойки за период с 01.04.2021г. по 15.11.2021г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что между Строевым А.В. и фио заключен договор займа на сумму сумма, что подтверждается распиской от 04.04.2020г., согласно которой фио обязался вернуть долг в полном объеме до 31.03.2021г., в случае просрочки выплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки. В установленный срок фио возвратил сумма 14.09.2021г. Строев А.В. направил претензию. По настоящее время обязательства по возврату займа не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 25 ноября 2021 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, с указанием, что из представленных документов не представляется возможным бесспорно установить правовую природу заключенной сделки.

Строев А.В. подал частную жалобу, с указанием, что выводы мирового судьи о том, что взыскание суммы долга по расписке не является бесспорным, не является основанием для отказа в принятии заявления, поскольку указанные обстоятельства не могут быть установлены на стадии принятия заявления, не могут служить основанием для освобождения заявителя от соблюдения им порядка обращения в суд в порядке приказного производства. Мировой судья, дав оценку представленному стороной доказательству, чего делать был не вправе, поскольку дело по существу еще не рассматривалось, а представленный документ подлежит исследованию только в ходе судебного разбирательства и оценке в итоговом постановлении по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, а не на стадии принятия заявления к производству. К заявлению приложен оригинал расписки, в которой указан и размер, срок возврата займа, неустойка, следовательно, оснований для вывода о наличии спора о праве отсутствует.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем в подтверждение заключения договора займа и его условий предоставлена расписка от 04.04.2020г.

Суд, изучив представленный заявителем расчет, который включает в себя сумму невозвращенного займа в размере сумма, неустойки за период с 01.04.2021г. по 15.11.2021г. в размере сумма, приходит к выводу, что расчет суммы основного долга и процентов по нему, определение периода задолженности, а также то, что Строевым А.В. в заявлении о вынесении судебного приказа указано, что в установленный срок фио возвратил сумма, однако в подтверждение данного факта, Строевым А.В. не представлено доказательств, свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства, а поэтому считает необходимым отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении данного спора и установлении обстоятельств, имеющих значение для данного дела, не исключено применение судом положений ГК РФ и снижение размера неустойки (процентов) в интересах должника, что невозможно при выдаче судебного приказа.

Разрешая вопрос о вынесении судебного приказа по заявлению и принимая решение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья верно исходил из того, что из представленных документов не представляется возможным бесспорно установить правовую природу заключенной сделки.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, не основанными на законе, в силу следующего.

Согласно ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии с положениями ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

В определении об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья разъясняет заявителю, что отказ в принятии заявления не препятствует возможности обращения с заявленными требованиями в порядке искового судопроизводства.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 73 адрес, фио от 25 ноября 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: С.С. Толоконенко