Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-13589/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.,

с участием прокурора Замай А.П.,

осужденного фио, защитника адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коробковой А.Д., апелляционные жалобы, дополнение к жалобе осужденного фио, защитников адвокатов Меркуловой Э.В., Владимировой Е.А. на приговор Головинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым

Хорев Олег Владимирович, паспортные данные и зарегистрированный адрес, проживающий в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющего малолетнего ребенка, работавший, судимый

22 апреля 2014 года Балашовским районным судом адрес по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

19 сентября 2014 года Балашовским районным судом адрес по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балашовского районного суда адрес от 22 апреля 2014 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобожден в январе 2016 года по отбытию наказания,

осужден: по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из шести преступлений; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Хореву О.В. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хореву О.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Хореву О.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 7 по 8 апреля 2021 года и с 17 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частично удовлетворен гражданский иск ООО адрес, в его пользу с фио взыскано в счет возмещения материального ущерба сумма.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Замай А.П., поддержавшей апелляционное представление об уточнении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хорев О.В. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, а также за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Согласно приговору, Хорев О.В., в 2000 - 2021 годах в адрес при обстоятельствах, изложеных в приговоре.

В суде первой инстанции Хорев О.В. вину свою в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Коробкова А.Д. в апелляционном представлении просит изменить приговор, уточнить в описательно-мотивировочную часть, указав о признании отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который является опасным.

Осужденный Хорев О.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, так как судом допущены нарушения материального и процессуального права, а также не учтены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения. Считает, что суд при вынесении приговора не учел его положительные характеристики по месту жительства, его благотворительную помощь, инвалидность матери супруги, которой он оказывал финансовую и другую помощь. Просит изменить приговор, смягчить наказание, назначив не связанное с изоляцией от общества.

Адвокат Меркулова Э.В. в апелляционной жалобе указывает, что она не согласна с приговором в отношении фио в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, болезни жены и матери, которые находятся на иждивении осужденного, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, назначение наказания в виде лишения свободы поставило его семью в трудное материальное положение. Гражданский иск был заявлен ко всем участникам преступления по основному уголовному делу, из которого выделено дело в отношении фио, и взыскание с него всей суммы иска является необоснованным. Просит изменить приговор в отношении фио, изменить ему наказание на любое, не связанное с лишением свободы, уменьшить взысканную сумму по гражданскому иску.

Адвокат Владимирова Е.А. в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе указывает, что она не согласна с приговором в отношении фио в связи с его чрезмерной суровостью, а также допущенными судом нарушениями материального и процессуального права. Полагает, что суд не учел инвалидность матери осужденного, которой он оказывал финансовую и другую помощь, его положительные характеристики, оказание им благотворительной помощи. Гражданский иск потерпевшего необоснованно взыскан с фио в полном размере, так как этот же иск удовлетворен судом и по основному делу, а потому в пользу потерпевшего дважды взыскан материальный ущерб. По мнению адвоката, совокупность смягчающих обстоятельств может быть признана исключительным обстоятельством, и на основании ст. 64, 68 УК РФ смягчено наказание. Просит изменить приговор в отношении фио, смягчить наказание, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, разрешить вопрос с исковыми требованиями.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, дополнения к жалобе, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

На стадии предварительного следствия Хорев О.В. подал ходатайство о заключении досудебного соглашения, это ходатайство утверждено прокурором.

В суде Хорев О.В. подтвердил заявленное ходатайство, ходатайство поддержал защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд согласился с заявленным ходатайством и представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении фио, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, так как он выполнил все условия соглашения, сообщил следователю все известные ему обстоятельства совершенных преступлений, дал показания о лицах их совершивших, и о роли каждого соучастника преступления.

Вина Хорева О.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ (шесть преступлений), по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (три преступления) является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Наказание Хореву О.В. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Хореву О.В. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Хореву О.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах осужденного и адвокатов, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном взыскании с фио всей суммы гражданского иска, так как этот же иск удовлетворен судом и по основному уголовному делу, не подлежат удовлетворению, так как эти требования могут быть рассмотрены на стадии исполнения приговора в части гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Хореву О.В. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Хорев О.В. осужден к лишению свободы за совершение девяти тяжких преступлений, он ранее судим, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению поскольку суд не признал отягчающим обстоятельством наказание фио рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и не указал в описательно-мотивировочной части приговора наличие в действиях осужденного в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года в отношении Хорева Олега Владимировича изменить.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание фио, рецидив преступлений.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях фио опасного рецидива преступлений.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи